Carlos Vecino Profile picture
Jan 14, 2022 26 tweets 19 min read Read on X
🔸Deixo pel final la resposta a aquesta acusació gratuïta i falaç de la 1ª a l’última lletra, perquè és la q mostra el llindar de la teva prepotència, supèrbia i habilitat manipuladora.

🔹Falàcia nº1
@BeatrizTalegon no fa esment en cap moment del vostre intercanvi a TW a la ...
... teoría que li atribueixes (“las vacunas no funcionan”). No apareix per enlloc. Manipulació teva.

🔹Falàcia nº2. Tampoc el meu enfilall q @BeatrizTalegon enllaça, ‘suposadament’ per a donar suport a la “teva teoría falsament inferida” parla de q “las vacunas no funcionan”.
Com pot comprovar qualsevol usuari q legeixi atentament l’enfilall, és una resposta a un usuari en q questiono l’afirmació del ‘nostrat’ ‘estadístic de capçalera’, @gmnzgerard, qui afirma, falsament, q els vaccins ‘funcionen’ amb una efectivitat ‘superior’ al 90%.
No tan sols és falsa l’afirmació sinó q demostro q s’haurien desocupat 297 llits d’UCI de vaccinats, de l’1 nov al 26 des, si els vaccins funcionessin amb un 90% d’efectivitat, ja q els ingressats vacc haurien estat 138 i no 435 com mostra el recompte real.
En cap moment parlo en aquest enfilall de q “las vacunas no funcionan”. En tot cas rebaixo la seva efectivitat, com mostren les dades. Ergo ... en cap cas @BeatrizTalegon podía trobar suport en aquest fil per a la “seva” (teva, inventada per tú) teoría: “las vacunas no funcionan”
🔷Falàcia nº3. @BeatrizTalegon coneix perfectament, com tú i com jo, el q és una proporció en % del total d’ingressats a l’UCI, per a vacc i no vacc, en un període determinat.

No tinc cap dubte q sap perfectament també el que és una taxa d’incidència sobre la població ...
... cada sub-grup vacc/no vacc.

No existeix, llavors, cap possibilitat de que no pugui interpretar la taula perfectament sense ajuda de ningú i, per tant, ningú la pot “enganyar”.
La pressumció de q @BeatrizTalegon no és capaç d’interpretar aquesta taula, mostra a les clares el teu grau de arrogància, supèrbia i menyspreu, impropis d’un PhD, professor d’una de les més prestigioses universitats del món.

Per les falàcies Nos 1 i 2, no calía cap engany.
🔹Falàcia nº5. Si t’haguessis pres la molèstia de llegir els meus enfilalls, superant el ’repelús’ q et produeix el ‘titular’ amb ‘dades absolutes’ (😉), veuríes q fa temps q dedico més espai a parlar de ‘dades relatives’ q d’absolutes.

A + de donar TOTES LES DADES a les taules
Sobretot amb aquest recompte de 8 setmanes, en què comparo les taxes d’incidència del Ministerio de Sanidad i les “reduccions de risc” pels vacc tan “inversemblables” que indiquen, amb les de Cat.

Cosa que m’ha permès atendre la SINCERA invitació de @BeatrizTalegon a opinar-ne.
I estic en el meu dret de comparar les dades que consideri oportú, sense que cap ‘Alto Comisionado del Ministerio de la Verdad Estadística’ em vingui amb amenaces de “greu error”.
Ja t’he explicat a un altre enfilall que les meves intencions amb la comparació de xifres absolutes d’incidències vacc/no vacc son 2:

1. Denunciar la miserable acusació als no vaccinats de “colapsar hospitals i UCIs, cosa q és falsa, ja q els vacc les col·lapsen en + proporció.
2. Desmuntar la ‘falàcia mantra’ de q la causa de què hi hagi tantes incidencies entre vaccinats es “perquè la població de vaccinats és molt + gran.

Ben al contrari, l’augment de d’incidències entre els vaccinats es mostra de que l’efectivitat dels vaccins cau, com és capaç ...
... de reconéixer el propi CEO de Pfizer, Albert Bourla.

Al cap i a la fi les xifres absolutes son ni més ni menys que el ‘numerador’ de les taxes d’incidència.

Si el numerador creix ➡️ taxa d’incidència creix ➡️ reducció de risc pels vacc DECREIX.

D’aquí la paranoia per ...
... vaccinar a tota costa, amb l’inútil i ‘anti-evidència científica’ #PassaportCovid com a inacceptable element de coacció, discriminació, segregació i estigmatització social dels no vaccinats, per a ‘engreixar’ el denominador de la taxa d’incidència dels vacc, i mantenir ...
... artificialment la ficció de q funcionen “molt bé” uns vaccins cada cop més fallits.

De fet, quan la proporció en xifres absolutes de ‘contagis’ V/NV arriba al % de vaccinació (85/15%, 12+), com les últimes setmanes a Cat, les taxes V/NV s’igualen ➡️ l’efectivitat esdevé 0
M’excomulgues a mí, @XSalaimartin, q dono totes les dades,però passes ‘de puntetes’, segur, x aquest matusser intent de fer passar taxes d’incidència per dades absolutes, ja evident des del mateix títol de la gràfica: «“Ingressats”(persones reals) UCI a Cat»

Pràctica habitual.
🔹Falàcia nº6. El mateix objecte de la pregunta que em fas ja és una falàcia en sí: JO NO FAIG cap interpretació equivocada de les meves pròpies dades.
En absolut.

Comparo les dades absolutes per les raons que he explicat, dono dades absolutes i relatives, se el que son les ...
... taxes d’incidència i les calculo i sé el que és l’efectivitat d’un vaccí.

I tú no ets ningú per venir-me a dir que no puc comparar dades absolutes per a denunciar l’acusació falaç de que “els no vaccinats col·lapsen hospitals i UCIs”, o que la causa de l’elevat nombre de ...
... vaccinats hospitalitzats i UCI és q els vaccins funcionen amb molta menys efectivitat de la q el Ministerio de Sanidad i d’altres dieu, q es confirma amb les taxes d’incidència i les menors reduccions de risc.

I que l’últim mes han fet volatilitzar el teu “12 vegades – risc”
Bé, i ja per acabar aquest enfilall de resposta al teu falaç fil, recordar-te, @XSalaimartin, que l’origen de tota aquesta polémica ve d’una invitació sincera de @BeatrizTalegon per a opinar sobre les dades desagregades per estat de vaccinació del Ministerio de Sanidad.
Invitació q tu vas refusar, optant per ‘colar-nos’ el teu ‘solo’ per buleríes, on t’inventes “teoríes” q ningú ha plantejat, acuses a una comunicadora d’ineptes per a interpretar una taula de dades q ha elaborat algú al que acuses de “ENGANYAR” i “INTERPRETAR” equivocadament...
... les seves pròpies dades!

A més d’erigir-te en el Censor Estadístic en Cap q determina el que és i no és un error greu y el que es pot comparar i el que no.

Déu n’hi do quin ‘solo’.

Però no ets el Chano Domínguez ...

Pel camí, a banda de les falàcies, has donat mostres ...
... de la teva arrogància, supèrbia i menyspreu, impropis d’algú que té el privilegi (sens dubte merescut) de poder ensenyar (no precisament ‘Ars Rethorica’😉) a una de les més prestigioses universitats del món.

No son maneres @XSalaimartin.
PD1:

Quan trobis referència de @BeatrizTalegon a la seva “teoria de la inutilidad de las vacunas”, en l’enfilall/s relacionats amb aquest debat, espero q ho comuniquis, @XSalaimartin.

Entretant, un invent/manipulació teu.

O un “aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid”
PD2:
Vaig gaudir amb el teu ‘Economía colors”

També gaudeixo d’altres intervencions teves als mitjans.

Però aquí no has estat fí. Opinió personal.

Lo cortés no quita lo valiente.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Carlos Vecino

Carlos Vecino Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @CarlosVecino4

Feb 19
@alfwarrior @Cyandeceres @BeatrizTalegon @SALAMANCAFJ @ProudandSweet No sólo no me lo salto, @Alfwarrior, sino que le dedico todo un apartado del hilo, q observo q ni te has leído … luego, el “desahogado” soy yo …😏

Incluso calculo la eficacia frente a casos severos, de los q Pfizer sólo reporta los casos.

Adivina porqué: ES NEGATIVA
(– 51%)
@Cyandeceres @BeatrizTalegon @SALAMANCAFJ @ProudandSweet Pfizer reporta 1 caso Covid severo en placebo en el subgrupo 6m-23m; y 6 casos vacunados y 1 placebo en el subgrupo 2-4 años

• casos severos
vacunados = 6
placebo = 2

Los cálculos de eficacia conjunta 6m-4a están en el hilo, para población expuesta desde 1ª dosis. 👇
Image
@Cyandeceres @BeatrizTalegon @SALAMANCAFJ @ProudandSweet La eficacia frente a casos severos de la vacuna Pfizer para 6 m-4 años, es negativa para el grupo conjunto de 6m-4a:
– 51%

Desde la dosis 1 hasta el cierre de datos del ensayo clínico (3ª dosis) , los niños vacunados tuvieron un 50% más probabilidad de caso severo q los placebo.
Image
Read 6 tweets
Feb 12
🟣 Resultados finales del ensayo clínico de fase III de la vacuna COvid-ARNm de Pfizer:

Eficacia = – 30%❗️

🔺Los no vacunados teníamos la razón.

🔺Ya habíamos anticipado resultados con los datos reales de Catalunya:

dic/2021: efectividad = – 25%❗️
ene/2022: efect. = – 30,7❗️

Image
Image
El resultado de la efectividad general no está explicitado en las tablas (para no ser acusado de sesgo … 😉); sí las tasas.

dic/2021
tasa no vac = Tnv = 0,84%
tasa vac = Tv = 1,03%

efectividad
VE = [(Tnv–Tv) : Tnv] x 100= 25%

Mismo cálculo para enero/2021
efectividad = 30,7%
Image
Image
FUENTES:

• Enlace a los resultados iniciales de eficacia de Pfizer,
diciembre/2020



• Informe final



(fichero 8º, pág. 132)

(la curva en verde son los voluntarios del grupo placebo q se vacunaron durante el ensayo clínico) pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33301246/
mega.nz/folder/LZJ31Kq…

Image
Read 4 tweets
Oct 27, 2023
🔴 Israel no ha firmado los Protocolos I-II adicionales de la Convención de Ginebra, que contienen NORMATIVA ESPECÍFICA ESENCIAL sobre protección de población civil en conflictos armados.

🔺Palestina (ANP) ha ratificado toda la Normativa de la Convención.

1/19🔻 🧵 hilo


Image
Image
Image
Image
🔴 Los Protocolos I-II de la Convención de Ginebra son normas fundamentales sobre protección de víctimas de conflictos armados; completan a los Convenios iniciales I-IV (sí firmados por Israel)

🔺Israel se coloca junto a países como Somalia, Birmania, Sri-Lanka, Eritrea

2/19🔻


Image
Image
Image
Image
Viendo lo que ocurre en la guerra Israel-Gaza, se puede entender pq Israel no firmó los Protocolos
I-II de la Convención de Ginebra: es normativa q se refiere en detalle a circunstancias en las q Israel podría estar cometiendo crímenes de guerra.



3/19🔻 icrc.org/es/document/pr…



Image
Image
Image
Image
Read 20 tweets
Oct 5, 2023
🟣 MoMo España manipula los datos de exceso de mortalidad de 2023: actualiza la “línea base” (muertes esperadas) con criterio diferente a EuroMoMo.

🔵 exceso ene-sept/2023, criterio MoMo

🔴 exceso ene-sept/2023 criterio EuroMoMo

🟢 exceso ene-sept/2016-19 (media, MoMo)



Image
Image
Image
Image
NUNCA, en la serie histórica de exceso de mortalidad de MoMo se ha producido un exceso “negativo” en ene-sept. Nunca. (capt 1, media 2016-19)

Los datos de exceso/2023 de MoMo no muestran vuelta a la normalidad “prepandemia” sino manipulación en la actualización de la línea base.



Image
Image
Image
Image
Comparad el exceso de mortalidad mensual en enero-septiembre/2023 en España, calculada según criterio de actualización de “línea base” (muertes esperadas) de EuroMoMo, comparado con el exceso de mortalidad “medio” en 2016-2019 (MoMo)

Idéntico perfil, con exceso todavía en 2023.


Image
Image
Image
Image
Read 6 tweets
Sep 30, 2023
@alfwarrior La misma distorsión estadística por efecto de Paradoja de Simpson tienen esos datos desagregados por franjas de edad referidos al grupo agregado de vacunados “con cualquier dosis”.

Desglosando las franjas de edad por subgrupos según nº de dosis, el resultado es el opuesto.😉👇



Image
Image
Image
Image
@alfwarrior 🔹Capturas 1-3: Mortalidad por todas las causas, franjas de edad 70+ años.

🔹Captura 4: tasas de Mortalidad por Todas las Causas estandarizadas por edad (TMEE), por subgrupos no vacunados y vacunados según nº de dosis.



Image
Image
Image
Image
@alfwarrior También sería un ejercicio de honestidad por tu parte explicar q, según reflejan las tasas de mortalidad “no-Covid” de @ONS, en que se basan las gráficas que ‘promocionas’, el grupo no vacunado presenta tasas de mortalidad “no-Covid” entre 2-8 veces mayores q las de los vacunados
Read 14 tweets
Sep 24, 2023
🟦 #NoVacunados tienen una tasa de mortalidad ‘por todas las causas’ MENOR que:

🟨 vacunados 1 dosis💉
🟩 2 dosis💉💉
🟥 3 dosis💉💉💉

Menor también q los de
🟪 4dosis en 2022; marginalmente superior en 2023

VACUNAS SIN BENEFICIO MEDIBLE

Fuente:


1/ ons.gov.uk/peoplepopulati…

Image
Tasa de mortalidad por todas las causas (estandarizada) x 100.000 pax-año

Inglaterra🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿
Ene/2021 - Mayo/2023

🟦 no vacunados
🟨 vac 1 dosis💉

No vacunados tienen una tasa de mortalidad mucho más baja. Sin razón aparente para ello.

¿Qué causó el pico de la primavera ‘21?

2/

Image
Image
Tasa de mortalidad x todas las causas x 100.000 personas-año

Inglaterra🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿
Abril/2021 - Mayo/2023

🟦 no vacunados
🟩 vacunados 2 dosis💉💉

No vacunados, de nuevo, con tasa de mortalidad significativamente inferior.

¿Qué causó el ‘pico’ de muertes en el invierno 21/22? 🤔

3/
Image
Read 17 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(