Thread by @LuisamarGG

Vamos a comentar esta noticia q se ha reproducido en varios medios, entrecomillando incluso lo q se supone q ha dicho la sentencia, cuando tales frases no aparecen en ella por ningún sitio. Adelanto q es uno de los casos más asombrosos q he visto en prensa en mucho tiempo…

… 1- la parte demandante interesaba una declaración de q al no proporcionar EPI’s se había vulnerado el derecho a la vida y la integridad física de los sanitarios, con obligación de dotar de equipos de protección…

… es claro q al momento en q se dicta, la sentencia es más simbólica q otra cosa, aq la cuestión doctrinal tiene su interés. En todo caso, el juez solo puede pronunciarse sobre el debate en los términos planteados, eso es, si se ha vulnerado el 15 CE (vida e integridad física)..

.. 2- el juez realiza un largo desarrollo (creo q en gran medida innecesario) de normativa nacional e internacional y sentencias del TC para concluir q la situación producida en su día (y q nadie discute) no puede entenderse como contenido esencial del derecho del 15 CE…

… 3- acto seguido realiza un juicio de ponderación (creo q incompleto en cuanto no se identifican los términos materiales de la comparación) para concluir q vistas las circunstancias, no se limitó ningún derecho fundamental de los demandantes…

.. 4- La sentencia puede ser muy discutible en varias cosas, lastrada por el modo en q se planteó la demanda, creo yo q con un claro error de partida al proponer como derecho de referencia la vida y la integridad física, cuando este solo consume el derecho a la salud cuando…

… el peligro q se genera para la salud implica un riesgo grave y cierto para la vida o la integridad (SSTC 35/1996, 119/2001, 5/2002, 160/2007, 62/2007).
Por qué digo todo esto?
Pues, y esto es lo llamativo, porque en todas esas consideraciones, algunas discutibles…

.. 5- No existe la más leve mención a q los sanitarios tuvieran q realizar ningún sacrificio y, como ya adelanté, no aparecen las frases q se atribuyen al juez, llegando incluso algunos periodistas a entrecomillarlas, lo q ya resulta verdaderamente festivo ..

.. No sé qué ha pasado aquí, aq todo indica q puede haberse hecho pasar como una frase de la sentencia, lo q podría ser un comentario de una de las partes de tipo: “este hombre quiere q sacrifiquemos la vida”, lo q tampoco se deduce de ningún argumento de la sentencia…

.. 6- En fin, mucho cuidado con las noticias judiciales porque no siempre son precisas. Rigor a la hora de transmitirlas, y prudencia a la hora de comentarlas. Buen día!