Voy a explicar sucintamente pq tengo dudas de q el RD 926/20 de alarma sea constitucional. La LO 4/81 es clara: el único q puede declarar el estado de alarma es el gobierno, eso es indiscutido. Pero ojo, solo ese mismo gobierno es el q da contenido a la alarma acordando...
... alguna de las medidas del art. 11. q son todas ellas restrictivas de derechos. Esto es importante, pq el art 116 de la CE y la LO 4/81 q lo desarrolla, como señaló la STC 83/2016, establecen un principio de responsabilidad q impregna toda la regulación de la alarma...
... el gobierno declara la alarma y acuerda las medidas procedentes, mediante un acto (un RD) con rango asimilado al de ley, q luego es sometido por el Congreso a un control de responsabilidad política, estableciéndose, como dice el TC, una relación fiduciaria gobierno/congreso..
... a mi juicio no se puede burlar ese esquema de responsabilidades pero también de garantías para el ciudadano, acordando de manera aparente una pluralidad de medidas pero reservando parte de ellas a la decisión de las CCAA. Es cierto q el gobierno puede delegar en las CCAA...
... la autoridad de la alarma, pero tal delegación se refiere a la ejecución y efectividad de las medidas acordadas previamente; no a la facultad de declarar dichas medidas. En mi opinión, no se puede establecer medidas y supeditar su eficacia a q lo acuerde cada CA, eso es ...
... hacer una mera declaración formal, o hacerla para dejarla en suspenso, en todo caso a resultas de la decisión de cada CA q pueden ser autoridades delegadas para la ejecución, pero no autoridades competentes para acordar las medidas, como de hecho ocurre..
.. no es una simple cuestión formal, es q las CCAA no responden ante el Congreso, solo lo hace el Gobierno, y no pueden adoptar, pq eso no puede delegarse, decisiones limitativas de derechos. La mala conciencia del RD es evidente, pq con la situación q regula...
.. siendo en realidad las CCAA las q toman la decisión, dice además q esas decisiones no están sometidas al control judicial de ratificación de la LRJCA. Esto es, se mitiga el control (judicial y del Congreso) y además en la Ex de M del RD ya se anuncia...
.. q se estima necesaria una duración prorrogada de 6 meses q así, de un tirón y sin control del congreso (aparte de comparecencias quincenales para dar cuenta) parece desproporcionada. Quizás deberá durar eso, pero no en una única prórroga para evitar el control...
... en fin, me parece q pasar la decisión de hecho a las CCAA con poderes desmesurados (podrán acordar, p ej prestaciones personales obligatorias) se parece mucho al fraude de ley, y eso junto a la degradación de la exigencia de responsabilidad ofrece un panorama preocupante.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
