Thread by @ramos262740691

さて、今日のオミクロン。

昨日僕は「上部気道に移ってるは確定か？Vitroの一報だけだし、劇的ではないよね…」と疑念を呈しました。

僕が年末年始サボっている間に動物実験結果論文を読み逃していた様です。てへ。
natureにも上部気道になったのでは？記事がありました。

https://twitter.com/ramos262740691/status/1482244836581588993?t=v6owYUnNlUMh4ZJMJMW_2w&s=19

なんだ、動物実験で証明されたのか。よし、今の感染力も説明できるぞ。と安心して、見ていきましょう。

ひっくり返りますので（笑）

さて、一報目。
マウスとシリアンハムスターの実験です。

researchsquare.com/article/rs-121…

まず、マウス。
何というか色が着いている点がοの色んな濃度チャレンジです。

え、鼻も肺もウイルス量少ないんだが…
ヒトACE2導入マウスで肺はそれほど変わらず鼻は少ないなど。
え、逆やんこれ。「より肺選択的になった」とさえ解釈できるデータ…

うーん…

次は同じ文献のシリアンハムスター

こっちは鼻がほぼ変わらず(微減か？)肺が減る。
これだと既報のvitro文献と合い、もともとあった肺への指向性が減ったと言えそう。というマウスと逆の結果。
ヒトACE2導入ハムちゃんも同じ。

1つだけコミュニケーションを。

一般人:動物違えばそりゃ違うっしょ。

生物学者:種差とか基本的にはレアだよね。

例えば遺伝子配列、ぶっちゃけ哺乳類間の相同性は極めて高いです。殆ど同じ設計図でヒト含めた動物は記述される。

でも見た目は全然違うじゃん？

いえいえ。
例えば左腹側部からヒトを解剖していくとして、出てくる筋肉、出会う順番は、哺乳類で全く同じです。
その筋肉のくっついている骨の突起つまりは腱にいたるまで。

哺乳類の見た目の違いや運動性能の違いはざっくり極論すれば骨の長さと筋肉の大きさのみ。

基本設計は、見た目に関わる部分

さえ同じ。

なので今回、マウスとハムスターで結果が変わると、ん？なんか表現レセプター数とかに種差のあるもの、侵入経路に選んでたりしない？とか思う次第。

さて、次へ。

次はハムちゃん。
いや、俺動物実験の論文見逃し過ぎだろ…

οで鼻のウイルス量はちょっと増え、肺はちょっと減る。
さっきの論文では鼻ウイルス量変わらなかったけど、こっちでは増えたね。

これだと「上部気道よりになったかも」意見は可能で、ま劇的ではないが感染力の説明一助には

なるよね。
ごめんリンク忘れかけた。

これね。
ほら、確かに肺への炎症細胞浸潤は低倍で分かるほど弱い
(そっちのPCRもしなさいよせっかくハムちゃん犠牲にするんだから…)

biorxiv.org/content/10.110…

さて、次ね。
biorxiv.org/content/10.110…

マウス
Aが口
Bが鼻
Cが肺

赤がοね。
いや、劇的に減るよね。全部。
肺が相変わらずウイルス量多くて肺に偏る感染症であることは変わらないまま、鼻肺両方とも同じだけ減ってないか？？

これ、感染力の強さと矛盾するデータ。
以上、三報みて分かったことはVivoでは「より上部気道に」データはない。

まだ「分からない」と言うしかない状態

ところで、🇿🇦はついにピーク終わったぜ！が主旨のグラフの中にウイルス量について参考になるものがある。

赤が症例数で左が目盛り
青が平均Ct値で右が目盛り

ο波中のCt値は、ガッツリとδより下がっている。つまり感染者平均ウイルス量はかなり上がっている。

とすると、
感染力の強さはシンプルにウイルス量増加
ただしヒトでしか再現されない(ヒト特異的ななんか上部気道の易感染経路獲得してない？)

という感想。
こうなると、マウスACE2への親和性高さから一時期オミクロンはマウスとの感染環か？とも言われたけど、そんな訳なくて

ヒトへの持続感染から生まれてきたヒトへの感染効率化変異株ということにもなるかなと。

まだまだοについては、ウイルス量増えてないとする文献もあり、そこも続報待ちという状態ですね。