1/n Etrange cette formulation d'Epiphare qui trouve 30% d'augmentation du risque d'embolie pulmonaire chez les personnes de 18 à 75 ans vaccinées par le vaccin AZ et qui appelle cela une "légère"augmentation du risque. epi-phare.fr/rapports-detud…
IL y a eu quelques 4,5 millions de personnes vaccinées par le vaccin AZ qu'on a cessé d'utiliser en juillet. 90% environ avaient entre 18 et 75 ans.
3/n L'analyse a été faite par des séries de cas auto-contrôlés à savoir que les cas étaient leur propre contrôle. 1238 cas d'embolies pulmonaires chez des patients vaccinés par le vaccin AZ de 18 à 75 ans.
4/n Si on prend en considérations les 30% d'augmentation dans les semaines suivant la 1ère et 2ème dose cela fait quelques dizaines de cas d'embolie pulmonaire attribuables au vaccin, pour qqs 4 millions de doses chez les 18-75 ans.
5/n Curieusement, de manière générale et dans le dernier rapport de l'ANSM, les embolies pulmonaires n'étaient pas considérées comme un signal à surveiller pour ce vaccin .
6/6 Cela montre, encore une fois, que la pharmacovigilance est un moyen très rudimentaire et médiocre de connaître les effets indésirables des vaccins et qu'elle n'offre pas les garanties qu'on lui suppose.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/n Origines du Covid. L'article du Times vient compléter le puzzle en suggérant qu'une opération secrète des militaires chinois était en cours, pour fabriquer une arme biologique à partir des coronavirus de la mine de Moijang, dont les Chinois auraient seuls eu le vaccin.
2/n Ce sont les conclusions des services de renseingements américains et cela permet d'expliquer une série de "coïncidences" qui n'auraient eu aucune chance de se produire autrement.
3/n Quelles sont les chances pour qu'une épidémie due à un corona jamais vu, dont le plus proche parent venait de la mine de Moijang, avec un site de clivage de la furine idéalement placé, apparaisse juste après que l'institut de Wuhan ait demandé des financements pour cela?
1/n Vaccins contre le virus respiratoire syncitial (VRS): extase ou prudence?
2/n C'est la question qu'on peut se poser après la lecture dans substack de deux articles qui ont , sur ce même sujet, des approches diamétralement opposées.
3/n Nous avons, d'une part, @EricTopol , directeur d'un cetre de recherche privé aux US, qui fait un article dythirambique sur les progrès réalisés dans ce domaine. erictopol.substack.com/p/why-the-new-…
1/n Un article de Joël Lexchin dans "the conversation", pointe le manque de moyens pour la surveillance des évènements indésirables. Pourquoi est-ce important?theconversation.com/health-canada-…
2/n Parce que pour un patient, peu importe d'être hospitalisé ou de décéder en raison de sa maladie ou d'un effet indésirable médicamenteux, ce qui compte c'est le résultat final. Bien connaître les effets indésirables permet une bonne évaluation de la balance bén/risq des méds.
3/n Puisque de manière de plus en plus fréquente, dans les deux tiers des cas maintenant, les nouvelles entités moléculaires, qui obtienennet générlt leur 1ère AMM aux US, l'obtiennent de la FDA par une "expedited review", càd avc une avaluation au rabais.
1/n J'ai regardé l'émission de Complément d'enquête sur Pfizer. Très intéressante. Les réactions pavloviennes et arréflexives de @DDupagne et de @GeWoessner m'oblignet à en dire un mot.
2/n Suite à la diffusion d'un extrait par un twittos, les deux, D Dupagne et G Woessner, se renvoient la balle pour décrédibiliser l'émission.
3/n On peut se demander pourquoi les Pharmas dépensent des dizaines de milliards en stratégie d'influence, alors qu'il y a des gens, qui, par idéologie, sont prêts à fiare le boulot bénévolement. (crédit image M-A Gagnon.
2/n Commencçons par remarquer, que, si on y prête un peu attention le thread est fait à 90% d'opinions , de spéculations d'extrapolations, mais tout cela sur un ton très assuré. La suffisance est un peu la marque de fabrique de covido_scientistes, bien + que leur méthodologie.
3/n Le numéro d'quilibristes auquel les covido-scientistes doivent se livrer n'est pas enviable: ils doivent expliquer que parce que le vaccin est terriblement efficace, il faut se revacciner tous les 6 mois.
1/n Une publication de la revue @TheLancetInfDis confirme ce qu'on savait déjà et fait tomber un dogme irrationnel supplémentaire des covidistes. Ce que nous dit cette étude est qu'une infection passée protège très bien contre des formes graves de Covid au moins à 40 semaines.
2/n The Lancet n'a pas brillé pendant cette pandémie. C'est pourtant la revue médicale la plus prestigieuse, à plus haut facteur d'impact, et réputée la plus sérieuse. Elle est devenue un colporteur de fake news pendant le covid alimentant la rage covidiste.
3/n A son actif, la publication de la lettre orchestrée par Peter Daszak de EcoHealth alliance qui avait financé les travaux de gain de fonction sur les corona de chauve-souris au labo de Wuhan, traitant la fuite du labo d'hypothèse conspirationniste.