Thread by @Chillylin

僕最近的一個觀點是，科舉和相關官僚制度所建立的「士」的概念，在中國的幹部制度中得到了延續。

而這種「士」概念則使得每個自認爲聰明的中國人都認爲自己是潛在的國家的統治者。

這也解釋了中國的知識分子傳統的「高愛國心」，而知識份子本應是平衡愛國主義的羣體。

這個士概念很難定義，大致可以說是

1. 聰明人可以進入政府改變政府
2. 聰明人不應該以行業區分。（也就是說各行業的聰明人都應該成爲統治者，而非獨立的 professional ）
3. 聰明人有天然的合法性去統治不夠聰明的人
4. 是否聰明應當由考試決定
5. 聰明人應當被授予社會資源和經濟資源上的特權。

而這種「士」概念其實是 anti-professionalism 的。

也就是相信士概念的人，並不會像是西方的專業人士那樣具有獨立性和道德，並把磨礪自己的專業當作人生的成功的衡量方式。

而相反的，能夠進入官僚體系，無論是政府還是大企業的官僚體系，纔是成功的標誌。

這樣是不會有真的 professional 的。

大英帝國的權力平衡，並不是法蘭西式的三權分立。而是更加分散。

不僅是政府內部的權力制衡，而且在政府外部，也會有各種各樣的公會和學校掌握「知識的權力」或者「因爲執業能力和提供了公衆必需的服務而擁有的權力」。

整個社會在沒有一個「絕對的權力」的前提下運轉。

而「士」概念則是承認，社會應該有一個絕對權力，越接近政府，絕對權力就越大。而聰明人應當被選擇和接近這個絕對權力，一方面服務這個絕對權力，一方面獲得超額的收入。

這種概念是在支持一個極權的社會。無論執政黨的信仰的主義是什麼，最終都會走向極權。

當然，「士」概念雖然在現在看起來是很糟糕的東西，然而在1000年前反倒是很先進的觀點。

因爲 士 概念所替代的是門閥。而門閥之下，即使是聰明人也必需做被統治者，能夠成爲高官的人，必需生在門閥的家庭中，而統治的知識也是作爲家學流傳。

相對門閥，士 在當時還算得上先進的制度。

然而，即使是當年的先進制度，如果一千年以來都沒有向進一步的個人自由發展，卻仍然抱着「統治者受命在天，士要幫助受命在天的統治者統治」的觀念。不落後纔會奇怪。