Greg De Temmerman Profile picture
Jan 29, 2022 22 tweets 7 min read Read on X
#fusion101
Beaucoup d'articles cette semaine sur les résultats obtenus dans le domaine de la fusion nucléaire par confinement inertiel.
De quoi parle t-on?
Suivez le guide.
👇 thread

livescience.com/burning-hydrog…
Rappel. La fusion nucléaire est le processus par lequel 2 atomes légers s'assemblent pour former un atome plus lourd.
Sur terre, on vise la fusion entre le deutérium et le tritium, 2 isotopes de l'hydrogène Image
La réaction de fusion est très énergétique. En terme de densité énergétique (énergie par kg de combustible), la fusion est même plus intéressante que la fission. Image
La fusion requiert des conditions assez extrêmes. Il faut chauffer le combustible à plus de 100 millions de degrés.
Un réacteur de fusion est un amplificateur de puissance: il faut investir de l'énergie pour chauffer le combustible pour que la réaction de fusion se produise Image
On parle donc en terme de facteur d'amplification. Comme la fusion en est au stade expérimentale on regarde au niveau du combustible ou du plasma (le combustible à 150 millions de degrés): ratio entre la puissance produite et la puissance injectée
Pour que la fusion produise suffisamment d'énergie pour être exploitée il faut que le produit de la densité du combustible, de sa température et du temps de confinement soit supérieur à un critère dit de Lawson. Le temps de confinement est une mesure de l'isolation thermique Image
On a donc en théorie plusieurs moyens de satisfaire ce critère en jouant sur ces 3 paramètres. En pratique, il y a 2 voies explorées.
La fusion par confinement magnétique (le principe d'ITER) utilise des champs magnétiques puissants. La densité du plasma est très faible (1g de gaz dans un volume de 800m3), et le temps de confinement de 3-4 secondes Image
La fusion par confinement inertielle qui utilise des lasers très puissants pour comprimer le combustibles à des densités 100 fois supérieures au plomb mais avec des temps de confinement de l'ordre du milliardième de seconde. C'est le principe du National Ignition Facility Image
Le NIF utilise 192 faisceaux lasers extrêmement puissants (de l'ordre du petawatt, 1.9MJ pour quelques milliardièmes de secondes). Image
Le combustible est sous la forme d'une sphère contenant du deutérium/tritium gazeux, avec une fine couche de deutérium/tritium congelé et un metal autour. 2mm de diamètre.
Si tous les lasers tapent directement la sphère on est en amorçage direct Image
Mais l'attaque directe est très compliquée. Toute imperfection dans la symétrie du chauffage donne lieu à des instabilités. Imaginez comprimer du slime entre vos mains- il sort entre vos doigts.
C'est pareil pour un plasma qui se déformera sous l'effet des inhomogénéités Image
Le NIF utilise l'attaque indirecte. Le combustible est placé au centre d'une cavité métallique, qui implose sous l'effet des lasers- générant des rayons-X très énergétiques qui vont comprimer le combustible Image
L'avantage est qu'en théorie on est moins sensible aux inhomogénéités. Problème: seul 10-15% de l'énergie des lasers est convertie en rayons X, on a donc de grosses pertes.
Le NIF a démarré en 2009 avec l'objectif de démontrer un gain supérieur à 1. L'ambition était énorme au départ mais les difficultés se sont vite accumulées.
A noter, une grande partie du programme du NIF concerne la simulation d'explosions nucléaires pour le programme militaire Image
Mais ces dernières années les progrès ont été assez impressionnant.
Fin 2020, le NIF a atteint le point où la fusion a généré plus d'énergie que celle injectée dans le combustible. On appelle ça un burning plasma: plasma chauffé majoritairement par la fusion. Une première Image
Par contre, au vu des pertes mentionnées plus haut, l'énergie générée par la fusion est bien plus faible que celle injectée par les lasers.
Mais un plasma auto-chauffé est un état que l'on a jamais étudié avant.
En Aout 2021, le NIF est allé beaucoup plus loin en générant 1.3MJ d'énergie de fusion pour 1.9 MJ d'énergie injectée par les lasers. Un ratio de 0.7 qui égale le record datant de 1997 dans le tokamak JET

theconversation.com/fusion-nucleai…
Si on regarde au niveau du combustible, on a même un gain supérieur un 5. Très encourageant, même si un réacteur inertiel devrait avoir un gain au moins 10-20 fois supérieur pour être intéressant. Il devra générer 10-20 explosions par secondes
Les expériences faites fin 2021 semblent avoir du mal à répéter cet exploit, ce qui montre la difficulté de la fusion, et le fait qu'on ne comprend pas encore tous les phénomènes se produisant.

physicstoday.scitation.org/do/10.1063/PT.…
Des start-ups proposent de développer des réacteurs sur le principe de la fusion inertielle par attaque directe. A suivre...

marvelfusion.com
C'est la fin.
Vous pouvez retourner à une activité normale.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Greg De Temmerman

Greg De Temmerman Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Gregdt1

Aug 6, 2023
How much metals the energy transition might require? A lot, but in total this is less than a year’s worth of coal consumption. And a big part is steel (so iron)
Yes one has to account for ore grade and extracted rocks but a low carbon system is better for the environment
#thread Image
The extraction of coal also creates a lot of waste rock
When looking at that factor, in 2050 metal extraction will still create less waste rock than the current energy system (which does that EVERY year) Image
I had discussed that fact here in details
Read 8 tweets
Mar 1, 2023
Comme souvent le titre est exagéré. Par contre d'un point de vue scientifique c'est une expérience assez sympa, qui permet pour la première fois d'étudier la fusion proton-bore dans une enceinte de fusion.

Quelques explications: 👇

rechargenews.com/energy-transit…
La réaction proton-bore est intéressante car elle ne produit pas de neutron, et donc élimine tous les aspects liés à la radioactivité. De l'énergie nucléaire sans les inconvénients.
Evidemment, rien n'est gratuit en ce bas monde. La fusion p-B requiert des températures beaucoup plus élevées que la fusion deutérium-tritium, et des performances en termes de confinement jamais atteintes expérimentalement
Read 7 tweets
Dec 20, 2022
Quand on parle de transition énergétique, certains sous entendent qu’elle pourrait avoir plus de conséquences négatives que positives (les métaux, l’espace occupé etc).
Je viens de trouver une très bonne évaluation des impacts environnementaux pour différents scénarios
(1/X)
Plusieurs scénarios sont étudiés avec différents mix énergétiques et les impacts sont étudiés pour chaque scénario
Tout n’est pas parfait- la pression sur les ressources minérales augmente- mais sur beaucoup de critères de pollution les gains sont forts (et l’effet climat n’est pas évalué spécifiquement): ecotoxicite, acidification des sols, eutrophisation, etc
Read 4 tweets
Nov 20, 2022
On assiste à une nouvelle vague de discours prétendant démontrer que la transition énergétique est impossible à cause des métaux en jouant avec des idées de grandeur impressionnante mais rarement mis en contexte.
Quelques perspectives utiles

Un rapport publié avec @ZenonResearch sur la question des ressources et des flux
Un thread de @AukeHoekstra qui montre comment des études qui semblent complètes et tentent de prouver l’insuffisance des ressources contiennent des hypothèses erronées
Read 5 tweets
Nov 11, 2022
Pas mal de développements pour utiliser l’ammoniaque comme vecteur énergétique dans des applications comme le transport maritime. Plus dense que l’hydrogène mais posant des soucis sur les matériaux et en raison de sa toxicité
1/x
#thread

canarymedia.com/articles/sea-t…
La production mondiale est d’environ 150 millions de tonnes par an, elle a été multiplié par 11 depuis 1960.
Production responsable de 2% des émissions mondiales Image
70% de l’ammoniaque produit est utilisé pour faire des engrais. Un ingrédient clé de la révolution verte. Image
Read 9 tweets
Nov 1, 2022
Quel rôle pour l'hydrogène dans le transport par camion? La batterie est-elle un option viable?
Ce sont les questions que nous avons étudié dans ce rapport avec @ZenonResearch et @kearney_fr
Un thread pour détailler l'approche et les résultats.
👇 Image
Pour commencer. Les camions et bus représentent 5% des émissions de gaz à effet de serre de l'Union européenne. Image
Ces émissions ont baissé entre 2005 et 2011 et légèrement augmenté ensuite. Image
Read 22 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(