Thread by @BMauschen

Ich bin ein Mann, ein Onkel, Fahrradfahrer, Vegetarier und Wissenschaftler. Nur für eine dieser Eigenschaften höre ich immer wieder mal, dass ich wegen ihr allgemein von politischen Äußerungen absehen solle.
Es ist die eine Eigenschaft, die zumindest in gewissen Bereichen (1/12)

wirklich qualifizierte Meinungsäußerungen erlauben würde.
Welches Demokratieverständnis haben ganz generell Menschen, die sagen, Wissenschaftler sollten sich nicht politisch äußern? Warum akzeptiert die Gesellschaft solche Aussagen? Wer bliebe im Amt, wenn er sagen würde: (2/n)

"Bauarbeiter sollen Parlamentshäuser für uns bauen - das können sie ja auch besser, als alle anderen - aber sich bitte nicht in die Politik einmischen!"
"Unternehmer sollen ihre Unternehmen leiten..."
"Frisöre sollen unsere Haare schön machen..."
Wir sind auch Menschen und (3/n)

BürgerInnen und schon deshalb dürfen wir unsere Scheißmeinung zur Politik so laut und ungefiltert sagen, wie alle anderen auch.
Aber ihr habt schlicht und einfach einen Riesenschiß, dass unsere Meinung vielleicht doch schlicht und einfach in manchen Belangen objektiv besser (4/n)

ist und schwerer wiegen sollte als Euer bauchgefühl und Eure Klientelpolitik. Weil ihr riesige Angst habt, dass ihr wie ahnungs- und rückgratlose Pappfiguren ausseht, wenn ihr euch ernsthaft mit unseren aussagen auseinandersetzen müsst - und wenn ihr dann zugeben müsstet, (5/n)

welche Abwägungen und Überlegungen wirklich hinter euren Entscheidungen stehen.
Wir sind einfach verdammt unbequem, weil man unsere Aussagen eben oft nicht einfach nur als reine Meinungsäußerung Einzelner abtun kann, sondern sich dazu mit Fragen wie Datenlage und Konsens (6/n)

beschäftigen müsste und sich nicht mehr einfach in Ruhe die Aussage des "Experten" raussuchen kann, die euch von Anfang an am besten passt.
Deshalb sollen wir euch nur "beraten", am besten im Stillen, damit am Ende niemand eure Schlüsse auf eine Weise hinterfragen kann, die (7/n)

für euch ganz schnell ganz peinlich wird!
Ja, es gibt WissenschaftlerInnen, die sich zu arrogant politisch äußern und die nicht gut und transparent genug zwischen gesicherten Aussagen, persönlichen Schlußfolgerungen und Meinungen differenzieren. Das kann und muss man (8/n)

kritisieren. Und man kann und darf jede Aussage eines Fachmenschen auch hinterfragen und diskutieren, aber nicht aus einer Position der Beliebigkeit heraus, die "False Balance" als Kandidat für einen Fair-Play-Pokal erscheinen lässt.
Und in einer Zeit, wo radikale und (9/n)

gewaltbereite Wissenschaftsleugner jeden Tag auf unseren Straßen marschieren und von euch "Verständnis für ihre Sorgen" erhalten, da möchte ich jedem, der sagt, WissenschaftlerInnen sollten sich politisch zurückhalten entgegenrufen:
"Wenn Du feiges Arschloch nur bereit (10/n)

bist, Meinungen offen entgegenzutreten, die du in deiner dünn übertünchten Inkompetenz leicht abtun kannst, dann pack deine Sachen und halt einfach Dein Maul, anstatt auf die Grundprinzipen einer rationalen Demokratie zu pissen!"
Und trotzdem werde ich versuchen, das (11/n)

diplomatischer auszudrücken.
Aber nicht zu diplomatisch, denn sonst versteht ihr es ja nicht und ohne ein bisschen Unflätigkeit seht ihr ja auch keinen Anlass, meine Sorgen Ernst zu nehmen.

Mäuschen Out 🐭 (12/12)

P.S. Ich weiß, dass es immer wieder auch die Aussagen gibt, dass bestimmte Gruppen, sich zu bestimmten Themen nicht äußern sollen, zu oft auch gerade Themen, die sie direkt betreffen (aktuell: LehrerInnen, ich seh Euch!), aber in der Allgemeinheit der Aussage und seit (+1/2)

Jahren zu nahezu allen denkbaren Themen, ist es mir tatsächlich bisher nur für "Wissenschaftler" aufgefallen. Und zu viele von uns schlucken die Pille sogar selbst...
Und es nervt... (+2/2)