können wir mal darüber reden, wie selbst die Seite der @gwup klarmacht wie unqualifiziert der @bordlein eigentlich ist? Und dann wie das sein kann, dass so wer derart relevante, seiner Ideologie widersprechende, Positionen innehaben kann? 
@gwup @bordlein I mean "Kinder- und Jugendhilfe"?
"Leiter psychosozialer Dienst beim Bundesrechnungshof"? EEEWWWWW
"Leiter psychosozialer Dienst beim Bundesrechnungshof"? EEEWWWWW
und: Wie kann "kritisches Denken" ein "gwup-relevantes Interessengebiet" sein, wenn man sich nicht grade wie @kattascha @pia_lamberty oder @norafelinepoesl der wissenschaftlichen Ergründung verschreibt eben dessen was Menschen wie er für "kritisches Denken" halten?
Bonuspunkte für "Kritik an pseudowissenschaftlichen Psychotherapieverfahren"
*slowclap*
*slowclap*
sachma @gwup. Schämt ihr euch wenigstens?
schön auch dass seine einzigen thematisch relevanten Veröffentlichungen im hauseigenen Blatt der gwup erschienen sind. Ich weiss nicht wie genau das bei andern aufgeführt ist, aber das ist jetzt nicht unbedingt vertrauenserweckend
Bonuspunkte, dass die @gwup als Twitteracc von ihm nen random Texaner angibt.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
