Thread by @NightHaunter

Je suis assez sidéré par les réactions suscitées par mon fil sur l'une des causes de la dérive Fake Med/Raoult durant la pandémie et notamment d'une réaction en particulier :
« Mais la science, c'est une croyance aussi hein »
Bah...non... ⤵️ /1

Prenons deux exemples très simples sur la fièvre pour que tout le monde comprenne.
Imaginons que l'on veut traiter la fièvre selon la science médicale et selon ma croyance populaire. Et voyons en quoi, c'est totalement différent. /2

Côté science, on utilise le Paracétamol, une molécule que l'on a testé en prenant un groupe de patient avec de la fièvre a qui l'on a donné me médicament et l'autre qui reçoit un placebo. Et on voit que ceux qui reçoivent le paracétamol, la fièvre baisse. C'est une preuve. /3

...mais le paracétamol dure un certain temps et la fièvre peut revenir entre 3 à 5 jours pour les virus hivernaux chez l'enfant. Cependant chaque prise fait baisser la fièvre et fait que l'enfant tolère mieux. Après 5 jours maximum, la fièvre s'arrête avec l'infection. /4

Ceux qui ne reçoivent pas le paracétamol chauffent en continue et tolèrent plus ou moins bien la fièvre durant ces 5 jours. La seule différence, c'est le paracétamol donné, tous biais pris en compte, c'est une preuve scientifique de l'efficacité. /5

Côté croyance, voyons maintenant ces parents qui mettent du vinaigre sur les pieds de leurs enfants et disent qu'au bout de 5 jours, la fièvre tombe. On s'aperçoit ici que l'évolution naturelle de la maladie est confondu avec l'action du supposé traitement. /6

Pire, personne ne compare l'action du vinaigre par rapport à des enfants qui n'en reçoivent pas. Est-ce qu'il continuent à chauffer après 5 jours ? Le vinaigre fait-il baisser la fièvre après l'application sur les pieds ? Non... /7

Pourtant, comme l'enfant est guéri après plusieurs jours, on est convaincu que le vinaigre est efficace. C'est, évidemment faux, ce que l'on apprendrait en appliquant une méthode scientifique pour prouver la chose. /8

La science médicale n'est PAS une croyance, c'est le résultat d'une démarche rigoureuse à la recherche d'une preuve de différence, d'efficacité et de bénéfices. Si vous ne comprenez pas cette base élémentaire, vous avez juste raté votre éducation. /9

Que des médecins et des scientifiques croient, dans leur cadre personnel, à certaines choses, pourquoi pas, l'homme est un animal de croyance indécrottable. Mais que le médecin utilise une croyance au lieu de la science dans son exercice, c'est un glissement dangereux. /10

Je me répète, mais le médecin traite avec les données d'un consensus scientifique basé sur des preuves et pas sur des « moi, ça m'a fait du bien à mon fils le vinaigre sur les pieds », sinon, on entre dans la croyance. /11

Et la porte ouverte à n'importe quel dérapage : on déplace les organes avec les mains pour résoudre les coliques du nourrisson, on donne des pastilles de sucre diluée pour guérir la grippe, on plante des aiguilles dans la peau pour soulager la crise de goutte.../12

Le problème ultime, c'est que même en étant objectivement inoffensifs, ces procédés laisseront à penser au patient que la preuve d'efficacité n'est pas nécessaire. Que l'on peut faire n'importe quoi avec n'importe quoi tant que certains disent « ça me fait du bien. » /13

Jusqu'au jour où l'on utilise des traitements sans preuve d'efficacité mais avec des effets indésirables potentiels graves sur le patient. Imaginez une pandémie et des gens convaincus d'avoir un médicament miracle sans aucun essai fiable...et.../14

Voilà. /15

(En vrai, je vois vraiment pas comment l'expliquer plus clairement : d'un côté, on a une preuve tangible, reproductible et réelle, de l'autre on a une conviction sans données, fondé sur l'intuition et sans éprouver la conviction. Science ≠ Croyance)

N.B : Pour ceux qui n'ont pas lu le fil d'origine et qui pigent pas trop pourquoi j'écris tout ça (genre le mec pète un câble tout seul !)

➡ THREAD : bit.ly/3L1yLRo