Am 1. Februar 2022 hat #Bild diesen Artikel zu einem umgeknickten Windrad gedruckt.
Framing: #Windenergie ist gefährlich für Mensch & Umwelt, und die böse Regierung will jetzt auch noch (Mindest)Abstände anschaffen
Turns out: diesen Unfall hat es nicht gegeben (!)
Ein Thread.
Framing: #Windenergie ist gefährlich für Mensch & Umwelt, und die böse Regierung will jetzt auch noch (Mindest)Abstände anschaffen
Turns out: diesen Unfall hat es nicht gegeben (!)
Ein Thread.
Vergangenes Wochenende zog Sturmtief #Nadia über das Land. Und wenn es windet, gehen Windräder doch sicher kaputt, statt Energie zu produzieren?
Deshalb wurde wohl die nachfolgende Meldung von 2020 (!) recycelt, und mit Bildern aus einem Youtube-Video von 2020 (!) hinterlegt.
Deshalb wurde wohl die nachfolgende Meldung von 2020 (!) recycelt, und mit Bildern aus einem Youtube-Video von 2020 (!) hinterlegt.
Lesen hilft. Das Datum stand auch im Titel des betreffenden Youtube-Videos. Aber vielleicht hat man einfach gehofft, das würde niemand auffallen.
Entweder will man bei der Bild nicht nach journalistischen Standards arbeiten, oder man kann es einfach nicht. Beides ist bitter.
Entweder will man bei der Bild nicht nach journalistischen Standards arbeiten, oder man kann es einfach nicht. Beides ist bitter.
Dass die Energiewende und insbesondere Windenergie bei der Bild keinen guten Stand haben ist bekannt.
Aber dass jahrealte Meldungen so dreist aufgewärmt werden, weil sie mit Blick auf die Ausbauziele in die Bild-Agenda passen, ist echt krass. Das ist Kampagnenjournalismus.
Aber dass jahrealte Meldungen so dreist aufgewärmt werden, weil sie mit Blick auf die Ausbauziele in die Bild-Agenda passen, ist echt krass. Das ist Kampagnenjournalismus.
Warum wird der Sachschaden von der Bild im Artikel eig. als "Katastrophe" bezeichnet? Eine Katastrophe sind für mich die Todesopfer und Schäden im #Ahrtal & Umgebung. Klimakrise und so.
Zusätzlich hat Bild das Sturmtief Nadia falsch geschrieben, und als Nada (sic!) bezeichnet
Zusätzlich hat Bild das Sturmtief Nadia falsch geschrieben, und als Nada (sic!) bezeichnet
Vermutlich investiere ich hier gerade mehr Zeit in meinen Thread, als die Bild in den betreffenden Artikel.
Qualitätsjournalismus.
Qualitätsjournalismus.
Fakt ist: Windräder sind sicher, und solche Unfälle passieren extrem selten.
In den letzten 15 Jahren sind 7 Windräder abgeknickt, bei einem Bestand von 28.000 Windrädern in Deutschland. Kein Personenschaden.
Ausreichende Abstände gibt es bereits ohne pauschale Mindestabstände.
In den letzten 15 Jahren sind 7 Windräder abgeknickt, bei einem Bestand von 28.000 Windrädern in Deutschland. Kein Personenschaden.
Ausreichende Abstände gibt es bereits ohne pauschale Mindestabstände.
Zu Thema Windenergie hätte man in Bezug auf letztes Wochenende alternativ auch schreiben können, dass wir durch Nadia eine überdurchschnittlich hohe Windstrom-Einspeisung hatten, und damit deutlich geringere C02-Emissionen in der Stromerzeugung hatten.
https://twitter.com/InaKietzmann/status/1487726948625395712?cxt=HHwWgMC9-eDxu6UpAAAA
Und dass die gegenwärtig so hohen Strompreise zu Zeiten hoher Wind-Einspeisung stark absinken, wie in den letzten Tage durch Nadia & Philine.
Einspeisung Windenergie: blau
Börsenstrompreis Day-Ahead: braune Linie
Quelle: SMARD Marktdaten
Einspeisung Windenergie: blau
Börsenstrompreis Day-Ahead: braune Linie
Quelle: SMARD Marktdaten
Aber why would Bild care, wenn es nicht in die Agenda passt?
Bild hat nach Hinweis eine Berichtigung gedruckt, aber you know the game: der Schaden ist angerichtet.
Auch witzig, dass hier von "Fehler" gesprochen wird. Ignoranz oder Kampagnenjournalismus wäre präziser.
Bild hat nach Hinweis eine Berichtigung gedruckt, aber you know the game: der Schaden ist angerichtet.
Auch witzig, dass hier von "Fehler" gesprochen wird. Ignoranz oder Kampagnenjournalismus wäre präziser.
*ABschaffen
Mindestabstände ABschaffen, nicht anschaffen (sic!) muss es im 1. Tweet heißen. Hoffe das wird im Kontext klar.
Die neue BReg setzt sich sinnvollerweise für die Streichung pauschaler Regelungen wie 10H in Bayern ein, mit denen Windenergie bewusst verhindert wird.
Mindestabstände ABschaffen, nicht anschaffen (sic!) muss es im 1. Tweet heißen. Hoffe das wird im Kontext klar.
Die neue BReg setzt sich sinnvollerweise für die Streichung pauschaler Regelungen wie 10H in Bayern ein, mit denen Windenergie bewusst verhindert wird.
Aus aktuellem Anlass, um die erwähnten sieben Windräder seit 2005 ins Verhältnis zu rücken:
Soll das die Alternative sein liebe #Bild? Es geschehen zu viele Unfälle mit fossilen Energieträgern.
Hier wäre der Begriff „(Umwelt)Katastrophe“ übrigens eher angemessen. Just sayin‘
Soll das die Alternative sein liebe #Bild? Es geschehen zu viele Unfälle mit fossilen Energieträgern.
Hier wäre der Begriff „(Umwelt)Katastrophe“ übrigens eher angemessen. Just sayin‘
https://twitter.com/BNONews/status/1489157309842526213
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
