Cette nuit, les réacteurs ont perdu 5.5GW de puissance entre 23h00 et 04h00, passant de 45 GW à 39.5 GW
Etait-ce vraiment nécessaire?
🧵⬇️
Dans le même temps, le centrales à gaz ont continuer à produire 4.7GW, alors qu'un minimum de 2.5GW avait été atteint en début d'année. Donc pourquoi ne pas ralentir le centrales à gaz avant de touche au nucléaire?
Surtout que dans le même temps, les interconnexions n'étaient pas pleinement exploitées:
Entre🇫🇷🇪🇸:2.6GW allaient vers🇪🇸 alors qu'on peut y faire passer 3.5GW comme en début d'année
De plus,🇪🇸consommait 6.3GW de gaz alors qu'elle peut baisser à 3.5GW comme en début d'année
Entre🇫🇷🇮🇹: 1.7GW allaient vers🇮🇹alors qu'on peut y faire passer plus de 3.5GW comme en octobre 2021
De plus,🇮🇹 cosommait 14.6GW de gaz alors qu'elle peut baissait à 5 GW comme en début d'année
Entre🇫🇷🇧🇪:1.7GW allaient vers🇫🇷 alors que près de 4GW peuvent passer
Surtout que dans le même temps, 🇧🇪 a aussi du réduire la puissance de ses réacteurs de 500MW
Au total, ce sont près de 6GW d'électricité bas carbone qui se sont effacées.
Si les interconnexions avaient été exploitées au maximum, 3GW de gaz aurait été évité (1🇪🇸+2🇮🇹)
Si les interconnexions étaient renforcées, le nucléaire français (et belge dans une moindre mesure) ne serait plus obligé de se réguler et beaucoup de gaz (et/ou de charbon) serait économisé
Ce qui est frustant, c'est que 🇩🇪🇵🇱ne peut supporter que 2GW apparemment. Ce qui veut dire que les rafales sur les éoliennes allemandes ne peuvent pas énormément réduire le recours au charbon polonais (ou tchèque)
Pour conclure:
-Soit le☢️s'est régulé car les interconnexions n'étaient pas suffisamment exploitées
-Soit le☢️s'est régulé car la rafale de vent entre 11h et 20h le 05.01 sur l'Europe de l'Ouest a été trop violente: ↗️de 2GW/h sur 🇫🇷🇧🇪🇩🇪
Avez-vous un avis sur la question?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Le foisonnement éolien européen, cette notion qui veut que le vent souffle toujours quelque part, existe-t-il vraiment ?
Afin de trancher la question une bonne fois pour toute, analysons la production réelle des éoliennes un peu partout à travers l'Europe [1/15]
⬇️🧵
Les données de production s'étalent du 01/01/21 au 23/12/21 et sont disponibles sur le site de l'ENTSOE
Les parcs éoliens sont représentés par un point bleu sur la carte [2/15]
Prenons comme hypothèse l’existence d'une super grid européenne, de façon à ce qu'une éolienne qui tourne à Oslo alimente directement et sans pertes un grille-pain à Rome [3/15]
1) Le scénario de sortie complète du nucléaire est bien plus cher que l’investissement dans la prolongation du nucléaire
-Le coût du CRM: min. 3-4 G€ sur 15 ans
-Prolongation: 1-1,2 G€/réacteurs pour 20ans
-Cout de l'⚡️: -cher pour le ☢️
-Imports électriques:3-7G€/an
[3/7]
@SamuelCogolati a supprimé son tweet apparemment
Apprenez à lire un graphique, on parle ici d'age moyen du parc nucléaire et pas de la durée de vie des réacteurs.On peut y voir que les courbent croissent ~linéairement avec le temps,... [1/4]
ce qui signifie que les réacteurs mis en service continue de l'être au fil du temps et qu'il n'y a pas d’arrêt soudain.
Comme nous pouvons le constater, @Ecolo invente des faits pour faire peur aux gens, comme @jmnollet sur @LesNews24 [2/4].
En effet, M. Cogolati essaye de mettre en avant le fait que l'age de nos☢️(35-45 ans)est > à la durée de vie moyenne mondiale (qui est de 30 ans selon lui), or ce n'est pas du tout cela. Par cela, il essaye de démonter le risque que nous courons en prolongeant le nucléaire [3/4]
En fermant 8,1GW centrales nucléaires en 2022, les Allemands vont se passer de 71TWh/an d'électricité bas carbone. Cela représente un accroissement de 35Mt CO2/an si ils remplacent par du gaz, ou 58Mt en remplaçant par du charbon.
🧵⬇️