Det finns ingen viktigare skolfråga än att stoppa koncernernas expansion. Det är avgörande för svensk skolas framtid. Alla som tycker att skolan är oviktig kan låta koncernerna växa sig så stora att demokratin tappar kontrollen. Alla som tycker att skolan är viktig behöver agera.
Det är en vattendelare: tycker du att skolan främst av allt syftar till att skapa värde i enorma skolkoncerner ledda av finansmän och före detta politiker eller tycker du att skolan först och främst syftar till att skapa välstånd för samhället och en bra framtid för alla barn?
Vilka är de stora försvararna av nuvarande system? Koncernernas lobbyister, koncernernas intresseorganisationer, koncernernas ägare och ideologiskt närliggande ledarredaktioner.
Vilka är de mest hängivna motståndarna? Lärare, rektorer och andra som har ett stort intresse för utbildningssektorn som helhet.
Alla som befinner sig däremellan behöver fråga sig: tycker jag främst att skolan ska vara viktig för samhället eller tycker jag främst att skolan ska vara viktig för skolägarna?
Men det räcker inte. Alla som kommer fram till - det tycks ju vara många som gör det - att skolan är viktig för hela samhället måste fråga sig "hur viktigt tycker jag att det är"? "Bara lite, men det är inte så viktigt när jag röstar" eller "väldigt viktigt, rent av avgörande".
Det som avgör om politiker till slut tvingas agera mot koncernägarna och koncernintressena (som inte sällan är gamla partikamrater) är hur nödvändigt de känner att det är för att kunna vinna väljares stöd.
Det finns (enligt mig) ingen viktigare väljargrupp än liberaler och konservativa som tycker att skolan är viktig för hela samhället och som bestämmer sig för att ställa krav på sina partier att agera efter folkviljan och inte efter koncernviljan.
När jag läser @GPledare@dn_ledare@PolredHP@ExpressenLedare och andra liberala (och kanske aningen konservativa) ledare känner jag att det finns hopp. Eller när Robert Wenglen berättar om sitt liberalkonservativa kritiska perspektiv på marknadsskolan.
@GPledare@dn_ledare@PolredHP@ExpressenLedare Jag tror egentligen inte att den faktabaserade kritiken mot marknadsskolan är höger eller vänster eller mitten. Det går utmärkt att döma ut det svenska experimentet från alla olika politiska vinklar. Det som är höger eller vänster är nog mer vilka partier väljer att gynna.
@GPledare@dn_ledare@PolredHP@ExpressenLedare Koncernintressena eller samhället i stort? Socialdemokraterna har en tveksam historia när det gäller den frågan men tycks mena lite allvar med den hårdare ton man nu antagit mot lobbyintressena (iofs utan att säga att det handlar om deras egna fd partimedlemmar).
Miljöpartiet har en ännu mer tveksam historia men tycks även de ha valt en tuffare linje nu. Vilken väg väljer Centerpartiet, Liberalerna, Moderaterna, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna?
Det avgör nog deras väljare.
Och då menar jag inte genom att rösta på andra partier utan genom att ställa krav på att partiet ska prioritera en skola som är bra för hela samhället.
För oavsett hur vänster du än må vara och hur mycket du än tycker att man ska rösta vänster för att stoppa marknadsskolan behöver kommande reformer hålla över tid, inte ändras efter varje val. Och då måste fler partier tycka som ni.
Olof säger nått intressant här (2.08). Offentlig verksamhet måste alltid ha uttryckligt lagstöd. Det gäller inte den privata sektorn, där är allt tillåtet som inte är förbjudet. Bland annat därför kan koncernskolor skumma grädden och komma undan med det.
“En annan som röstade emot beslutet är Liberalernas gruppledare”
”Vi på Ekerö tycker inte att det är positivt med den här typen av affärer. Vi tänker på skattebetalarna och vad som är billigast för dem. Det är dålig liberalism om du förlorar pengar.”
Jag är så fascinerad av allt jag lär mig om den här världen. Företaget Svefa nämns i artikeln. Det är samma konsult som fixat Stockholms utförsäljningar av IES-skolor till samma samhällsfastighetsägare som här i Ekerö - Nystad.
Jag skrev en del om Svefa här. Man agerar dels som konsult och lobbyist gör privata intressen i samhällsfastighetsbranschen, och dels som rådgivare/analytiker/värderare till kommuner som vill sälja ut skolor till privata bolag.
Frågan om vem som ska äga skolfastigheter är central för vilken väg den svenska skolan ska ta. Skolkoncernerna och skolfastighetsägarna lever i symbios. Det inte många vet är att utländskt kapital börjat hjälpa koncernerna att expandera, så nu kommer kompetensutveckling om detta.
I somras när jag snabbtittade mig igenom lite olika utbildningsnämndsdokument hittade jag detta i Karlstads barn- och ungdomsnämnd. Företaget Nrep ville ha markanvisning för att bygga en skola åt Pops Academy, ett av AcadeMedias varumärken.
Tjänsteskrivelsen om konsekvenser för kommunens elever var tydlig. Ökad segregation, nedskärningar och eventuell nedläggning av kommunala skolor i Karlstad.
Den här texten om hur utvecklingen för samhällsfastighetsbranschen hör samman med debatten om marknadsskolan är faktiskt sprängstoff! Dags för småspararna att sälja sina SBB-aktier? fastighetstidningen.se/helgtankar-lat…
SvD:s idolreportage med socialdemokratiska samhällsbyggnadsprofilen Ilija Batljan bjuder ändå på några intressanta inblickar i branschen. svd.se/batljan-lovar-…
Affärsidén att köpa upp kommunala förskolor, skolor och äldreboenden och sedan hyra tillbaka dem till huvudmännen är genialisk. Expansionen går blixtsnabbt och mer ska det bli!
Risken är så pytteliten att Batljan kan lova ökad aktieutdelning i hundra år. Barn, unga och gamla kommer ju alltid finnas och behöva förskola, skola och äldreomsorg och kommunerna lär inte bygga eget och ersätta Batljans fastigheter med dem. Det vore svindyrt.