Thread by @yoshilog

1/ ウクライナ情勢を理解するためにフィンランドほど適切な例はない。「フィンランド化」という言葉が政治学用語になってるほど、大国に挟まれた小国がいかに独立を維持することが出来るかを歴史を通してフィンランドは雄弁に示してきた。

https://twitter.com/MegumiOkubo/status/1497180347892600832

2/ 大国と大国の狭間は直接衝突を避ける緩衝地帯となるので、そのような位置にある国は緩衝国家とも呼ばれる。

18、19世紀中国とインド（後、英国）に挟まれたヒマラヤ諸国（ネパール、ブータン、シッキム）、

19、20、21世紀ロシア（後、ソ連）と英国（後、米国）に挟まれたアフガニスタン。

3/ 大国を扱う手腕の違いによって、ネパールは独立を維持、ブータンは半分維持、シッキムはインドに併合というそれぞれ異なった運命を辿る。

アフガニスタンは頑強に抵抗を続け、列強国にボロボロにされたが独立を維持した。

同様に、第二次世界大戦中、フィンランドは微妙な立場に追い込まれた。

4/ フィンランドを併合しようとするスターリンにフィンランドは抵抗したので、大戦の終結を敗戦国として迎えた。現在もフィンランドは国連憲章の敵国条項に該当する。
戦後、もはやフィンランドは西側が味方になってくれないので、嫌々ながらソ連のご機嫌を伺いながら独立の維持を模索する。

5/ 極めて西側的な議会民主制と資本主義を維持し、独立を保つ引き換えに、フィンランドはソ連と相互援助条約を結び、軍さえNATOの宿敵であるワルシャワ条約機構と互換性のある装備を採用した。もちろん、NATOには加盟するわけがない。

6/ 冷戦下で西側と東側の間で独立を維持したフィンランドの手腕は、ソ連覇権下の東欧と比較すれば際立っていた。やがて、冷戦が終了し、ソ連内からもその覇権下の東欧からも次々と独立していったが、これらの国はロシアと西側の緩衝地帯を形成してしまったと言える。

7/ しかし、彼らには「フィンランド化」の経験も能力もない。NATO傘下に入るという道を選び、NATOの東方拡大が始まる。結果的に緩衝地帯が消滅する。ロシア側から見れば、敵に直接囲まれると見えるだろう。NATOという軍事同盟に参加する国と参加しないフィンランドの間に経験知の差が現れている。

8/ 現在のウクライナの置かれた状況は、19、20世紀、南下を求めるロシア/ソ連とそれを阻止しようとする英国/米国に挟まれたアフガニスタンと非常によく似ている。東方拡大を続けるNATO/西側諸国とそれを阻止しようとするロシア。いずれにしろ、悲惨なのはアフガニスタンであり、ウクライナ。

9/ 戦争はいったん始まると、勝つための論理、安全保障という理屈が、人権を含む全てに優先されるので自動機械のように進んでしまう。
国連憲章の論理は、総すくみ状態を作ることによって戦争を阻止するものだが、人類はまだそれを実現するほど賢くない。

10/ 日本人の身近にも大国に挟まれた緩衝国家が一つある。日本。小国化が加速度的に進む日本の安全保障を真剣に考えたら、先制攻撃や敵基地攻撃なんて瞬殺されるような概念は出てこないはずだ。