Thread by @hychen

1/ 盧曼的編碼系統我覺得是值得細挖，跟 Rhizome 做比較的方向，目前比較少看到人討論。Rhizome 我懂得也不多，主要是聽過一個人類學博士在討論到去中心化組織治理提到，發現跟我對人類如何從個人轉變成組織的概念很接近，所以一直把這個詞記起來。

2/ 之前在看一本企業管理的書，在比對HP跟德儀的文化差異時，有一個結論是：「社會是由一張張文件將人類互相組織而成的」。後來在 Obsiden 紅了後，有人開始討論知識網路其實不是分散式，而是有大區塊跟小區塊，所以我又想到 Rhizome，發現以前也有人利用者個抽象概念在談知識組織。

3/ Zettelkasten 中對於每個筆記都會給予唯一識別符。筆記的唯一識別符的作用是類似 [[git-scm.com/][Git]] 的 Commit ID，作用在於連接思想的分支。如果是單純的「超文本」（hyper text），是無法描繪思想跟思想的相關強弱。

4/ 我們可以說，這個筆記系統可以看作是一個「狀態樹」（state tree），每增加一個筆記，就是對一個想法做增補，逐步發展出自己的觀點，草稿，最後再將這些完成的筆記卡片排序成為正式文稿。

5/ 這相當解釋了為什麼原始版本的[樞紐筆記](hub notes)放的，不是所有該主題相關的筆記，而是解釋這個主題的筆記入口。

6/ 將筆記系統設計成狀態樹的好處是，你很容易可以追蹤（trace）一個想法的來源跟演化過程。會做這樣的設計，我想是因為人文學科不如理工學科每個概念都能精確定義，有時必須透過廣泛描述或是間接指涉，完整交代「脈絡」（context）才能讓讀者與作者能在名詞上產生共識，

7/ 因此人文領域尤其強調要交代思想的系譜，原創者採用這個方法，將寫作過程切割成一小塊小塊的思想筆記，到寫作時刻只需要煩惱怎麼把思想筆記以正確的排序，做線性的表達。

由於盧曼非常強調要捕捉筆記之間連結的方向性，因此在這個系統中你完全看不到任何使用標籤的方式，相反的盧曼是採用入口網站目錄的方式去組織筆記，他的編碼方式跟不使用標籤，與使用紙筆還是用數位工具媒介無關，更多是系統設計上的抽象考量。

盧曼在他的筆記系統，把蒐集的步驟不做分類，而在關心的主題上做分類，整個筆記系統是以主題研究服務的，在這個筆記方式使用標籤，帶進入將單一思想用不同符號多重指涉，也失去了思想連結的方向性，因此使用標籤做關聯是很不理想的行為。

換言之，我個人的解讀是，現代人習以為常的下標籤習慣，應該要被有意識的連結取代，才不會在做筆記時，對於該使用標籤還是使用連結產生困擾。

#Zettelkasten 的完整學術研究據說要到 2030 年才會完成，因此這段思考是我個人單方面的理解，僅供參考。