Ukrainassa Kiovan saarrostusuhka näyttää edelleen todennäköiseltä, vähintään mahdolliselta. Tämä pääkaupunkia vastaan joukkojen heittäminen sellaisenaan osoittaa, että Venäjä edelleen olettaa Kiovan kaatumisen olevan Ukrainan vastarinnan kannalta loppu tai lopun alku. 1/
Kiova eittämättä on tärkeä, mutta ei koko Ukraina. Koko maan valtausta Venäjä tuskin edes tavoittelee, näin toimien se saisi uuden joukon Nato-naapureita. Tätähän tällä operaatiolla pyritään osaltaan välttämään. 2/
Etelässä alusta asti arvioitu vähimmäistavoite maayhteydestä Krimille on jatkuvasti lähempänä. Odessan uhkaaminen ja sitä vastaan odotettava tulenkäyttö taas antavat olettaa venäjän tavoittelevan tulen Ukrainan sulkemista mereltä. 3/
Sellaisenaan emme voi olettaa Venäjän vielä olevan vetäytymässä konfliktista. Sillä on vielä paljon voitettavaa. Emme myöskään voi olettaa Ukrainan luovuttavan taistelua. 4/
Läntinen aseapu konkretisoituu päivä päivältä ja vastahyökkäykset kulutettua vihollista vastaan ovat varmasti ukrainalaisten esikuntien suunnittelutoimistoissa työn alla. Tämä tarkoittaa oletusta sodan jatkumisesta. Luvassa onkin parhaimmillaan vaikeita aikoja Ukrainaan. 5/5
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Tulenkäyttöä ja maihinnousun uhkaa kärsitään ja koetaan Odessassa. Venäläisen hyökkäyksen voisikin ennakoida tavoittelevan kaupungin ja sen lähialueiden valtaamista. Tällä olisi strategista merkittävyyttä. 1/
Yhtäältä sillä sinetöitäisiin merenherruuden saavutukset maa-alueilla, toisaalta luotaisiin konkreettinen uhka hyökkäyksen jatkamiselle koko maan halki kohti Kiovaa. 2/
Tällainen saattaakin olla vähintään ollut esillä venäläisillä suunnittelupöydillä ja olisi yksi vaihtoehto Ukrainan pilkkomiseksi hallittavampiin osiin. Tässä olisi hyökkääjän kannalta myös merkittäviä vaaroja. Se venyttäisi jo entuudestaan kovilla olevan huoltojärjestelmää...3/
Olen aikaisempina päivinä korostanut Ukrainan sodan puolustajalla olevan runsaasti mahdollisuuksia taistelussaan. Tämän @PToveri haastattelun myötä on sanottava, että myös hyökkääjällä on tässä sodassa mahdollisuuksia. 1/ is.fi/kotimaa/art-20…
Paljon ihmetelty venäläisten tapa käydä taisteluita sodan ensimmäisinä päivinä kertoi todellakin tavoitteesta nopeaan, kaappauksenomaiseen hyökkäykseen, jonka onnistuessa tuloksia olisi sitten mahdollisesti hyödynnetty neuvottelupöytien kautta. 2/
Ukrainalainen vastarinta vaikuttaa pakottaneen Venäjän käyttämään tulta maahyökkäyksensä tukemiseen ensi hetkiä enemmän. @PToveri'n viitaten, tämä osataan Venäjällä. Toisin sanoen keskeinen venäläisten onnistumisen edellytys on tulenkäytön massamaisuus. 3/
Kiovan saarrostusuhka vaikuttaa yhä konkreettisemmalta. Samoin vaikuttaa, että eri venäläisten ryhmitysten taakse on jäämässä ja jäänyt tuntuvia ukrainalaisryhmityksiä. Tämä tilanne tarjoaa venäläisille näennäisen vaikutelman siitä, että operaatio on pääsemässä tavoitteeseen. 1/
Näin toki onkin, mikäli operaation onnistumista mitataan Kiovan saarrostuksella. Kaupungin luoteispuolelle edennyt pitkä ja laajasti uutisoitu lisäjoukko voi kärsiä logistisista ongelmista. Voi myös olla, että sitä käytetään huolimatta vaikeuksista painopisteen muodostukseen. 2/
Tämä onkin yksi venäläisen sotataidon kivijalkamaisuuksista. Vaikka mikään ei vaikuta toimivan, jotenkin onnistumisia tulee. Tämä on monille meistä länsimaisista tehokkuusajattelun läpitunkemista vähintään kummalliselta. 3/
Sotilaallisen voiman kehityksestä Ukrainassa on hahmotettavissa eräs seikka. Vaikka Kiovan puolustus vaikuttaakin olevan haasteiden edessä, on aika ja vääjäämättä etenevä liikekannallepano Ukrainan puolella. Tämä tarkoittaa sitä...1/
...että puolustaja saa jatkuvasti riveihinsä uutta taisteluvoimaa ja erityisesti tuntuvan määrän läntistä aseapua. Näin ollen venäläisen, nyt käytössä olevan ylivoiman saavutukset voivatkin olla pian uhattuina. 2/
Mitä tämä tarkoittaa? Ainakin sitä, että Venäjän maavoimien välittömän valmiuden joukoista merkittävä osa on kiinni Ukrainan operaatiossa ja niitä tuhotaan jatkuvalla, jopa tehostuvalla tahdilla. Ne myöskään eivät ole osoittaneet merkittävää taistelukuntoa ja menestystä. 3/
Olen saanut kysymyksiä mitä tästä sodasta voi oppia. Tässä vaiheessa on toistettava, että maasodankäynnin kannalta ensimmäisten päivien osalta aika vähän, koska noiden kokemusten ottaminen annettuina olisi vaarallista venäjän sodankäyntikyvyn väheksymistä. 1/
Kuluneesta seitsemästä päivästä voidaan kuitenkin ottaa opiksi se, että puolustajan liikekannallepano tulee lähtökohtaisesti liian myöhään. Tämän kanssa on kyettävä toimimaan. Toinen tähän liittyvä seikka on se, että suluttaminen on aloitettava mielummin ennen kuin myöhemmin. 2/
Kolmantena on syytä korostaa panssarintorjunta-aseistuksen ja kehittyneen lennokkilautan merkitystä modernissa maataistelussa. Myöskään kansainvälisiä tiedusteluyhteyksiä maalitiedon hankkimiseen ei voi väheksyä. 3/
Ukrainan rintamalinjoja tarkastellessa jää usein piiloon se asia, että karttaan piirretty viiva ei tarkoita sen takana olevan alueen kuulumista täysin valtaajalle. Näyttääkin siltä, että ukrainalaisille joukoille tarjoutuu merkittävästi mahdollisuuksia hajautettuun taisteluun. 1/
Tämä tarkoittaa karkeasti venäläisille joukoille tappioiden tuottamista hyökkäävän kärjen takana. Tällaisessa sodankäynnissä on pitkät perinteet sissitoiminnassa. Moderni panssarintorjunta-aseistus tarjoaa tähän merkittäviä mahdollisuuksia, samoin lennokkien käyttö. 2/
Vaikka Kiova saarrettaisiinkin, ei tämä ole puolustustaistelun loppu. Muualla Ukrainassa on joukkoja ja jatkuva linjojen takainen toiminta pakottaa hyökkääjän sitomaan joukkoja esim. huoltokuljetuksiensa suojaamiseen. Tahto puolustaa maata on tässä ratkaisevassa asemassa. 3/