Wo sind Szenario-Berechnungen, was ein Stopp Energieimporte aus Russland bedeuten würde? Warum gibt es die nicht zur Ablehnung von #Scholz dazu? Welche Prioritäten in Einsparungen in welchen Größenordnungen sind denkbar? Finde nur Übergangsstudien, oft auf Gas beschränkt. Danke!
Ich meine nicht nur BIP Szenarien, sondern welche, die Bürger:innen verstehen lassen, was es im Alltag bedeutet. Denn wer was dann weniger machen kann versteckt sich hinter hoch aggregierten Zahlen. Auch könnten Reduktionen positiv gerechnet werden mit vermiedenem CO2 Preis.
Super, dass heute mehrere erschienen sind & wir hier hervorragend crowdsourced! 🙏
Mir fehlt zusätzliche Einsparungskreativität (Baseline runter):
* 18 statt 22 Grad im Thermostat
* Solidaritätstempo Auto
* Fahrrad for Freedom
* Städte nachts werbefrei
* KJ tracken statt fracken
Für Industrie sind die Einsparungspotentiale z.T. berechnet - aber wenig Transparenz.
Und ja: Transportlogik neu ausrichten - wie würde das Just-in-Time Lieferketten beeinflussen?
Einfach mal das Tabu #Suffizienz fallen lassen.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Ging ums Thema Macht. Dies Beispiel seht für einen Trend, der Wissenschaftler*innen - beim Video @rahmstorf - in Watchdog-Rolle drängt: politische Vertreter*innen sagen Dinge, die nur Expert*innen als nicht valide erkennen können (z.B. Klimaschutzgesetz 2019 reicht für Paris, 1/2
2/2
Reform Landwirtschaftspol. ist grüner Paradigmenwechsel, die Verteilungswirkung Parteiprogramme). Wenn sie das dann öffentlich tun, wird gerne Aktivismus vorgeworfen. Transparenz sollte Aufgabe Politik selbst sein.
Ohne Ansehen "falsch" deklarieren ist m.E. Machtmissbrauch.
Den Stil von Rezo muss natürlich niemand mögen und er ist aktivistisch und persönlich.
Es geht mir hier um den breiteren Trend und darum, dass die Inhalte - von vielen Wissenschaftler*innen bestätigt - im SWR Interview pauschal als „falsch“ abgeschmettert wurden.