Thread by @DesignAcme

Cuatro ejemplos muestran que la integridad científica está prácticamente muerta en todo el mundo.
Solo quedan unas pocas personas que apoyan estos principios y han sido marginadas por todos los líderes principales.
En este post voy a mostrar dos ejemplos simples, pero 🧵

muy importantes, que creo que prueban, sin ninguna duda, que la integridad científica está muerta.
No puedo explicar la falta de indignación de la comunidad científica principal de otra manera.
Ejemplo 1: Las iny3cci0nes de mRNA C0V1D-19 están m4tando adolescentes

El Journal of the College of American Pathologists publicó un nuevo informe impactante el lunes 14 de febrero de 2022 sobre los casos de dos adolescentes que murieron después de las iny-3cciones de m-RN-A C0V1D-19.
meridian.allenpress.com/aplm/article/d…

El autor principal del informe es el Dr. James Gill, médico forense jefe del estado de Connecticut y presidente de la Asociación Nacional de Médicos Forenses en 2021.
Ambos niños murieron mientras dormían menos de una semana después de la segunda dosis , y ninguno

tenía condiciones de salud conocidas antes de la muerte. En estos casos, las autopsias de los dos adolescentes encontraron evidencia de miocarditis.
“La lesión miocárdica observada en estos corazones posteriores a la vacuna es diferente de la miocarditis típica y tiene una

apariencia que se asemeja más a una miocardiopatía por estrés (tóxica) mediada por catecolaminas. Comprender que estos casos son diferentes de la miocarditis típica y que la tormenta de citoquinas tiene un circuito de retroalimentación conocido con las catecolaminas puede ayudar

a guiar la detección y la terapia”, concluye el informe.
Esta observación se confirma en otro artículo publicado recientemente por Flavio Cadegiani,
"Las catecolaminas son el desencadenante clave de la miocarditis y muertes súbitas inducidas por la v4cun9 mRNA SARS-CoV-2 y mRNA

El Dr. Peter McCullough está familiarizado con el trabajo de Flavio y me dijo que pensaba que era brillante.
Entonces, la vacuna mató a dos niños en Connecticut, que tiene alrededor del 1% de la población de los EE. UU.
researchgate.net/publication/35…

¿No es extraño que estemos viendo múltiples informes de un pequeño estado y un completo silencio de todos los demás?
¿Connecticut acaba de tener mala suerte? parece que no
Extrapolemos esto a los EE. UU. y estimemos que alrededor de 200 niños en los EE. UU.

han mu3rto por la v4cun4.
Algunas personas pueden decir que esa no es una extrapolación válida.
OK, entonces prueba este para ver el tamaño:
VAERS está subestimado por un factor de 41 según mis cálculos. Este número fue confirmado recientemente por Joel Smalley, quien analizó

los datos de muertes de Massachusetts. Obtuvo 40,9 (de 1759 muertes reales/43 muertes informadas por VAERS), lo que creo que se acerca lo suficiente a mi estimación.Entonces, 41*64 muertes reportadas = 2.624 muertes en exceso reales causadas por las v4cun4s C0V1D.

Incluso si toma una estimación muy baja del factor de subregistro (URF) de 20, todavía termina con 1.280 muertes infantiles, una cifra muy preocupante.
Por lo tanto, nuestra estimación simplista de 200 solo a partir de la extrapolación lineal de las muertes por miocarditis

conocidas en la TC fue una subestimación (como esperábamos)
Seamos claros El Dr. Paul Offit ha dicho que 1 muerte por millón de vacunados es inaceptable para una vacuna Aquí, tenemos más de 1 muerte infantil por cada millón de v4cun4dos, lo que es incluso peor que solo 1 muerte.

¿Alguien está pidiendo públicamente que se detengan estas v4cun4s para niños? De ningún modo. De ninguna manera. Casi todos presionan para dárselo incluso a los niños más pequeños.
¿Alguien está pidiendo que se modifique la etiqueta
stevekirsch.substack.com/p/according-to…

de la v4cun4 para tener en cuenta esta nueva información? ¿Estás bromeando? De ningún modo. AFAIK, la etiqueta no se ha modificado en más de un año.
Ejemplo n.º 2: los CDC han estado reteniendo datos de vacunas desfavorables porque podrían malinterpretarse

El 20 de febrero de 2022, The New York Times confirmó que los CDC estaban ocultando datos que son desfavorables para la narrativa de vacunas seguras y efectivas.
Kristen Nordlund, portavoz de los CDC, dijo que la agencia ha tardado en publicar los
stevekirsch.substack.com/p/cdc-admits-i…

diferentes flujos de datos “porque básicamente, al final del día, aún no está listo para el horario de máxima audiencia” Ella dijo que la "prioridad de la agencia al recopilar cualquier información es garantizar que sea precisa y procesable".
Mire este video de noticias de CBS

a las 7:39 donde el reportero del New York Times dice claramente: "Uno de los grandes problemas que he escuchado aquí es que los CDC no querían sacar algunos de estos datos porque estaban preocupados sería malinterpretado. cbsnews.com/video/cdc-unde…

Y todos los expertos con los que hablé dijeron que esta es una razón terrible porque cuando ocultas datos o cuando evitas que se divulguen, en realidad genera más desconfianza”.
¿Dónde está la indignación?
Aparentemente solo de propagadores de información errónea

como el Dr. Robert Malone, el Dr. Peter McCullough y el Dr. Paul Alexander.
No recuerdo haber visto a Robert tan molesto (se nota que está molesto porque repite una y otra vez lo molesto que está). Mire este video que ha sido visto menos de 100,000 veces:
rumble.com/vwggm5-dr.-rob…

Ejemplo #3: El silenciamiento del Dr. Peter Schirmacher
He escrito anteriormente sobre el silenciamiento poco ético de uno de los mejores patólogos del mundo, el Dr. Peter Schirmacher .
Nadie en la comunidad científica habló sobre cómo la familia de Schirmacher

fue amenazada, lo que provocó que lo silenciaran sobre sus sorprendentes resultados.
Seamos claros: la falta de indignación por parte de la comunidad científica es un respaldo tácito de que las amenazas físicas
stevekirsch.substack.com/p/an-open-lett…

son aceptables para silenciar a los científicos que tienen pruebas contrarias a la narrativa.
Ejemplo #4: El rechazo de documentos técnicos que no apoyan la narrativa
El editor (Elsevier) retiró su artículo sobre la miocarditis de Jessica Rose sin ninguna razón válida.

A otros se les aceptaron sus artículos, pasaron la revisión por pares y luego nunca se publicaron.
Nadie habla de estas injusticias. Simplemente dejan que sucedan.
El CDC responde redoblando el engaño.
El CDC acaba de publicar un estudio en The Lancet Infectious Disease que dice

que no existe un vínculo entre las v4cun4s y la muerte.
Lo digo en serio.
Continua...
thelancet.com/journals/lanin…

OK, entonces cómo explican:
El enorme aumento de muertes reportadas por múltiples compañías de seguros
Hasta un 93% de incidencia de coágulos de sangre reveladores notados por un embalsamador.

no encontró ningún vínculo entre dos inyecciones de C0vi¿1d y la cantidad de muertes registradas después de la v4cun4ción”.
Las muertes en Connecticut (mencionadas anteriormente) que se determinó que fueron causadas por la v4cun4.
stevekirsch.substack.com/p/exclusive-em…

Estos niños murieron mientras dormían Si no fue la v4cun4, ¿qué causó estas muertes?
Las causas altamente inusuales de muertes en los niños que analizaron los CDC Esos niños no murieron por causas normales. Pero los CDC nunca mencionaron eso en su análisis
stevekirsch.substack.com/p/why-cant-any…

de que las causas de muerte no coincidían estadísticamente. ¡No dijeron nada, nada!
(recordándome la famosa línea pronunciada por el sargento Schultz de la fama de Héroes de Hogan).
El estudio del Dr. Peter Schirmacher que encontró que la v4cun4 causó la mu3rte en al menos el 30%

de los casos examinados (muertes dentro de las 2 semanas posteriores a la v4cun4ción).
El estudio del Dr. Sucharit Bhakdi que encontró que la vacuna causó la muerte en más del 90% de los casos examinados.
Si no fue la vacuna, ¿qué mató a Jacob Clynick ?
stevekirsch.substack.com/p/an-open-lett…

Si no fue la v4cun4, ¿qué mató a Ernest Ramírez Jr? La autopsia reveló que era claramente la v4cun4. Obviamente, el CDC no está de acuerdo.
¿Cuál fue la causa?
La respuesta es que no explican ninguna de estas cosas porque no pueden. Y nadie los hará rendir cuentas, especialmente

los principales medios de comunicación. La prensa convencional no hará ninguna de esas preguntas. Nunca va a suceder.
Una nota al margen inusual es la elección de la revista para su artículo. En febrero de 2021, el editor pro-vacunas de esa revista, John McConnell,

escribió un artículo de opinión elogiando la seguridad de las vacunas contra el COVID
Exactamente un año después, el diario anunció el 25 de febrero de 2022 que había muerto
sdgresources.relx.com/features/how-s…

¿Murió después del refuerzo?
¿Cuál mostró la autopsia que fue la causa de su muerte?
No se nos permite saber eso.
Nadie está hablando.
Tienes que amar la transparencia.

https://twitter.com/TheLancet/status/1497210046794579980?s=20&t=qzvi4u0Wc6--cN8CNA2IoQ

Esto solo muestra cuán corruptos son los sistemas que tan pocas personas hablan públicamente y muestran su indignación como lo hizo Malone en el video de arriba.
Lo que hizo Malone fue defender la integridad científica.
Los demás lo que hicieron fue callar.

Todas estas instituciones e individuos mantienen la boca cerrada:
Todos los miembros de los comités externos de los CDC y la FDA; no quieren que los echen de los comités.
Las principales universidades que se supone que deben apoyar la integridad científica como Harvard,

MIT, Stanford, UCSF, … No hay nada de los líderes de estas instituciones ni de ninguno de los miembros de la facultad.
Las mejores sociedades médicas como AMA e IDSA y todas las demás.
Principales revistas médicas: ni una sola se pronunció sobre esto.

Los principales líderes del pensamiento médico como Eric Topol, Monica Gandhi,...
Congreso
Los principales medios de comunicación
Incluso los llamados "buscadores de la verdad" como Debunk The Funk, ZdoggMD y Your Local Epidemiologist (Dr. Katelyn Jetelina)

guardaron silencio al respecto. ¡Asombroso!
No creo que ninguna de estas instituciones o individuos se opongan en un futuro cercano por temor a represalias.
Por lo tanto, los CDC pueden continuar reteniendo todos los datos desfavorables, continuar "estudiando"

las muertes que fueron claramente causadas por la v4cun4, y todos continuarán ignorando todos los datos de seguridad que se publican y que están a la vista (como el estudio de Connecticut) eso es contrario a la narración.
¿Cuándo terminará esto?
Para restaurar la integridad

científica, necesitamos más que solo Robert Malone, Peter McCullough, Paul Alexander y varios otros que estén indignados y que no tengan miedo de hablar.
Necesitamos personas que tengan el coraje de estar del lado correcto de la historia.
No sé cuándo sucederá eso.

El ritmo de adopción parece bastante lento.
La fuente original de este artículo es el Boletín de Steve Kirsch.
stevekirsch.substack.com