He leído a mis estudiantes de FLACSO México que han estado lidiando con el Bloqueo de Escritura, y aquí les va un #RPVTips con todo mi cariño:
Una de las rutas más rápidas para desbloquearme, para mí, es LEER.
De hecho, para mí, leer es PRERREQUISITO de escribir.
Lean MUCHO
Hoy empecé a trabajar, como siempre, alrededor de las 4 de la mañana, y he estado luchando mucho para poder poner palabras en la computadora. Conforme han ido pasando las horas, me puse a reflexionar sobre por qué me he sentido tan bloqueado.
La razón: no he leído suficiente.
Sé mucho del tema, pero no he leído de forma estructurada respondiendo a la pregunta de investigación del artículo. Entonces estoy tratando de exprimir mi cerebro y extraer palabras donde todavía no termino de formular el argumento o el análisis.
Por eso es importante LEER.
Y tampoco se trata de que se lean 50 artículos, 15 capítulos o 9 libros. Con ALGO de lectura que les ayude a que les empiece a "subir agua al tinaco", o a que "les gire la ardilla", con eso es suficiente.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
THREAD: On "parking your writing downhill" as a strategy to kickstart your academic writing.
It was @vmkitchen who first said to me that she usually "parks her writing downhill". It sounded like such an interesting strategy that I had to research it. How do you do it?
Here are a few resources on "parking your writing downhill"
After reading all of these, I realized that I, too, park my writing downhill on a regular basis. Here's how *I* do it:
1) I leave an article, book chapter or book on my desk, so I have materials to read first thing in the morning, as soon as I wake up. I normally do this reading with my first cup of coffee.
2) I leave unfinished paragraphs that I need to complete as prompts to get me going.
Desde hace varias semanas traigo algunos hilos de #RPVTips atorados: ideas que quiero desarrollar, pero que por estar trabajando en mis propios papers y libros, no me ha dado tiempo de escribirlos.
El siguiente es sobre el tipo de tesis que quieren escribir, y aquí va:
Leyendo publicaciones académicas en castellano, he encontrado muchas que dicen que como metodología hicieron "revisión de literatura, trabajo de gabinete, etc."
Eso NO es metodología, y creo entender por qué lo hacen: para que la sección metodológica no quede vacía.
Por eso creo que es importante discernir el tipo de trabajo que estamos realizando y escribiendo. No todo tiene que ser un análisis empírico. Es posible (e incluso muy agradable en su lectura) realizar análisis basados en teorías, conceptos, categorías, tipologías, ideas, etc.
Recientemente, un estudiante que lee mi blog me escribió preguntándome cómo se podían definir las categorías analíticas. Pensé que la respuesta que le envié por correo les podría servir así es que aquí va un #RPVTips sobre categorías de análisis.
Una categoría de análisis es un elemento de clasificación que permite discernir un concepto y diferenciarlo de otro. Por ejemplo, en geografía (específicamente, la geografía humana, en la cual trabajo), la escala (geográfica) es una categoría de análisis.
En ciencia política y administración pública (otras de mis disciplinas), podemos utilizar la escala de gobierno (federal, estatal, y municipal) como categoría de análisis para poder discernir las responsabilidades administrativas públicas de los diferentes niveles de gobierno.
A lot of people have asked me about suggestions for bibliography on how to conduct qualitative interviews. The books listed in this partial bibliography are all books I have read.
I very much HATE when people ask me for "The Best Book to Do X". So no, I won't be recommending to you The Best Book on How to Conduct Qualitative Interviews.
I do, however, have a few preferred books (if yours isn't in my list of preferred, please don't be upset, ok?)
Eventually, I will write blog posts for each book I've written a thread about, but here are two I recently got:
Every time I bring up the discussion that we need MANY MORE methods courses, particularly qualitative and mixed methods, I get some pushback (because of length of program, costs, etc.)
But I don't think you can REALLY learn qualitative methods with ONE course. You need a MENU.
Over the past two years, I've taught several methods courses: Research Design, Mixed Methods, Historical Methods, Analysis and Interpretation of Qualitative Data, Comparative Methods.
And I still think my students need more (on ethnography, on fieldwork, etc.)
I also know I'm a broken record, but ... We lack serious training in research methods choice and selection. Why did you choose that specific method to answer your research question, and why didn't you use this other one?
THREAD: How do you "map the debates in the literature"?
This question has been haunting me since a piece I wrote on "debates around water privatization" got rejected. One of the reviewers said, plainly: "where are the debates mapped out? I can't see them".
Reviewer was right.
I recently asked one of my research assistants to "map the debates surrounding water privatization", yet again, and I explained to her the main two ones (those who are pro-privatization, those who are against), that I've been able to map over the years of doing this research.
The thing is, I think we have to teach students (or ourselves, as researchers) how to find those debates. They (we) need heuristics that help them find multiple positions about a topic or an issue in their reading, and then help them structure their notes to help them contrast.