7 losse onderdelen van Bukraket die gevonden zijn, zijn afkomstig van 2 verschillende typen Bukraketten, zeggen advocaten Pulatov. Wat als dat waar is? Betekent dat dat ze zijn ze neergelegd om gevonden te worden? Om de indruk te wekken dat #MH17 was neergehaald met een Buk?
Er waren eerder al aanwijzingen dat Buk-raketonderdelen zijn 'geplant'. Zie mijn artikel over de motormantel en het vlinderdeeltje van Jeroen Akkermans. uitpers.be/vreemder-dan-f…
#MH17 Vergelijk de perfecte staat van de Buk-motormantel die JIT trots toonde in persconferentie (foto rechts beneden) met Buk-motormantels die tot detonatie zijn gebracht tijdens testen van JIT en Almaz Antey. Foto die advocaten zojuist toonden in rechtszaal: 
#MH17 Overzicht, zojuist getoond door advocaten Pulatov. Twee gevonden Buk-raketonderdelen van oude type Buk. Vier gevonden onderdelen van nieuwe type Buk. Drie onderdelen onbekend van welk type Buk.
#MH17 Gevonden Buk-motormantel is volgens Russen in 1986 geleverd aan Oekraïne. Hebben ze aangetoond aan de hand van raketadministratie. Volgens OM klopt dat niet met datumstempel in mantel. Advocaten Pulatov bestrijden dit.
#MH17 Oekraïne heeft in februari 2015 twee Buk-raketten gelanceerd nabij crisisgebied, maakten de advocaten van Pulatov vanmiddag bekend. Mogelijk is aantal gevonden Bukraket-onderdelen hiervan afkomstig. Pas in april 2015 vond NL bergingsteam motormantel en andere onderdelen.
#MH17 Advocaten Pulatov hebben rapport gepresenteerd van vijf Amerikaanse experts die gehakt hebben gemaakt van het Buk-bewijsmateriaal van Openbaar Ministerie. Zij zeggen dat aan hand van voorliggende materiaal niet bepaald kan worden met welk wapen MH17 is neergehaald.
#MH17 rapport Amerikaanse experts die Buk-scenario van Openbaar Ministerie onbewezen achten, wordt niet openbaar gemaakt, en ook niet om welke experts het precies gaat. Rapport wordt wel beschikbaar gesteld aan rechtbank en Openbaar Ministerie.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
