Тред. Зачастую мы слышим, мол, происходит то-то и то-то. ВОТ ФАКТЫ. Вполне настоящие. Они иллюстрируют проблему, скажем, жестоких убийств солдатами одной страны жителей другой.
Всё, истина найдена?
Погодите! Позвольте мне рассказать вам об американских кардиологах из ада:
Тред основан на статье Скотта Александера, переведённой Максимом Выменцом.
Начало несколько однообразно, потерпите.
(А в дикой природе вам скажут: "ЧТО, ПРАВДА ГЛАЗА РЕЖЕТ?!!")
Итак, американские кардиологи – исчадия преисподней, кровавые твари и извращенцы. Сейчас я это докажу на фактах. Следите за руками.
Или возьмём сексуальные домогательства. Глава Йельского департамента кардиологии уволен за домогательство, сопровождавшееся «безудержными издевательствами». nytimes.com/2014/11/02/us/…
Или как вам кардиолог из Лонг-Айленда, который заказал наёмному убийце кардиолога-соперника, а ещё зачем-то искал «достаточно взрывчатки, чтобы взорвать здание»?
Это далеко не все случаи, которые можно привести в пример.
Как говорится, "Какие ещё вам нужны доказательства?.."
Да статистические, господи.
Выше – иллюстрация хорошо известного "Искажения китайского грабителя".
Суть: Если вы не любите китайцев, можете найти историю о том, как китаец кого-то ограбил, и заявить, что существует большая социальная проблема в виде китайцев, становящихся грабителями.
Это очень удобно, потому что китайцев много, больше миллиарда. Если один на тысячу – грабитель, у вас миллион примеров. Вуаля.
Мы более-менее понимаем, что делать обобщения о целой группе по одному примеру – это не работает.
Но немногие осознают, что в большинстве случаев и сто, и тысячу примеров можно выставить на защиту ложного стереотипа о том, что "И ВСЕ ОНИ ТАКИЕ!!!".
Осознайте, ЛЮБУЮ позицию практически о каких угодно людях можно подтвердить в СМИ гигантским количеством примеров. Чем больше «ИХ» и чем дольше они что-то делают, тем проще.
Я (Я, Арчет) сам сталкивался с этим "подсвечиванием" по работе, когда СМИ взяли себе за моду писать, что у очередного самоубийвшегося подростка на компьютере нашли АНИМЕ! и КОМПЬЮТЕРНЫЕ ИГРЫ!
Вот в чём причина, ёпта. Теперь всё понятно!
Думаю, вам и без дополнительных пояснений ясно, как это получается. Проекция страхов.
И ещё одно. Предположим, мы считаем, что во всей Америке 100 000 копов. И слышим по 5 сообщений о полицейской жестокости в неделю. На каждое освещённое, допустим, приходится 100 неосвещённых. Итого 505 случаев еженедельно.
Признаем также, что без какого-то уровня полицейской жестокости не обойтись, некий процент появится неизбежно, работа такая.
Признаем, что 505 – это "позорно много, на самой грани терпимого". Ок.
Но что если там не сто тысяч, а пятьсот тысяч копов? Это уже не позорно много, а просто много? А если их десять миллионов – мы понимаем, что уровень полицейской жестокости в наших глазах должен понизиться в сто раз? Это 1% от начальной оценки.
И ключевой вопрос – рассуждая о своих "полицейских" в конкретной ситуации мы хоть знаем вообще, – а сколько их?
Естественно, американские кардиологи норм. И нет никаких свидетельств, что они аморальнее представителей любой другой профессии.
Но если этот список из начала треда наводит вас на мысли, что там наверняка есть какая-то системная проблема, то задумайтесь: таким образом вас можно натравить на кого угодно. Буквально.
А здесь живёт сообщество рационалистов Less Wrong: lesswrong.ru , где изучают ошибки мышления.
Также хочу отметить удивительную мысль, что люди, стремящиеся к объективной истине, а не к чувству собственной правоты, обычно движутся в сторону большей "моральности" и "этичности", как я привык их себе представлять. Хотя это и не совсем категории науки.
Времена не выбирают, в них живут и убирают.
И для этой уборки нам понадобятся инструменты. Один из них – критическое мышление.
Может быть, даже один из важнейших.
Ещё раз спасибо переводчику Максиму Выменцу и автору Скотту Александеру.
"На войне правда – первая жертва" – это эпиграф книги Артура Понсонби "Ложь во время войны".
Тред звоночков. Когда слышите их в новостях, знайте, что внимаете пропаганде.
Список основан на статье журналиста Поликарпова, книге Понсонби и обобщении Энн Морелли, учёной-историка.
1. Мы не хотим войны!
Её хочет кто угодно, кроме нас. Все нас ненавидят. Они вот-вот начнут! Они уже готовились. Вот пробирка с химическим оружием!
2. В войне виноват враг!
Например, одна из крупнейших хищниц всех времён и народов, Британская империя, постоянно "отбивалась" вероломных от арабов, афганцев, буров, зулусов – а потом делала из их стран колонии. Не пропадать же добру.
Итак, «Принятие решений в условиях неопределённости».
Этот обещанный тред – пересказ статьи нобелевского лауреата Канемана и психолога Тверски.
Статья сложная, я её упростил и огрубил, потому что считаю, что сведения полезны для выживания. Но всё равно СЛОЖНАЯ. Поешьте сахару!
Ну, кому можно сахар, я имею в виду. Короче, зарядите мозги, будет жарковато. На фоне стресса такая инфа идёт со скрипом, но она всё равно очень полезна.
Итак, с чем имеем дело? Мы часто употребляем выражения "Очень вероятно, что...", "Маловероятно, что..." и т. п.
Но как мы интуитивно это оцениваем?
Настоящую сложную задачу оценки вероятностей мы бьём на простые, поменьше. Часто это помогает, но иногда мешает замечать правду.
Я, Арчет, считаю, что следует приближать мир всеми разумными способами. Для этого жизненно важно договариваться, а не кидаться друг на друга, не смотря на страх, стрельбу и обиды.
Поэтому у меня для вас некая этика дискуссий v1.1/2022
1/10. Первый пункт появился недавно, уже в 21 веке.
Дискуссии под постом добавляют ему видимости в умной ленте. Думайте, надо ли вы нагонять читателей посту-провокации. Ну да, в комментах вы триумфально её разнесёте. Но комменты – в одном месте. А сам пост – репостят.
2/10. Помните о том, что общаетесь с людьми, которые тоже по умолчанию считают, что они правы. И хотят доказать это, а не добраться до истины.
Проявите сопереживание. Они тоже уверены, что опираются на факты.
Хотите убедить – не надо подстёбывать. Очевидно?
Или это профанация.
Пожалуйста, не читайте и не комментируйте эти стихи, если вы рады смертям. Я понимаю, что обидно, стыдно, страшно и больно, и не на меня падают бомбы. Но мы не приблизим мир, воюя. Милосердие стоит правоты. Любовь — сильнее стыда и иногда даже сильнее страха.
У того, кто строит забор повыше, на стол переговоров древесины уже не хватит. Прав не "истинный хозяин реки" – а тот, кто поможет тонущим.
Я не уверен в том, что сказал всё понятно и как надо, но молчать больше не получилось.
Для понимания хорошо знать песню "не для меня Дон разольётся", и тот факт, что Дон течёт по территории обоих государств.