Volet agricole (changement de pied): "renforcer notre investissement pour produire plus et adapter le plan Farm to fork qui reposait sur un monde d’avant-guerre en Ukraine. L’Europe ne peut en aucun cas se permettre de produire moins."
Rappel. La stratégie de green deal agricole (dite #farmtofork) défendue par la Commission vise (sans traduction technique) -30% d'engrais, -50% de pesticides, 10% de jachères, 25% de bio.
Traduction :-12% de volumes de nourriture, -20% de céréales.
Elle n'a pas encore de traduction en termes de lois ou directives. Emmanuel Macron prend donc le pari, s'il est élu, d'infléchir notoirement les ambitions écologiques de la Commission qui se faisaient, il est vrai, au détriment de la souveraineté alimentaire de l'Europe/...
.../ nombre d'analyses pointaient en effet ses effets pervers: destruction des productions, hausse des importations, fin des ambitions exportatrices (et donc nourricières et stabilisatrices) de l'Europe.
En gros, faire reposer sur le reste du monde notre nourriture /....
.../ ce qui apparaît délirant désormais, dans la mesure où 30% du blé, 20% du mais, 70% de l'huile de tournesol ont disparu du marché avec la guerre, que nous sommes dépendants des engrais.
Ne plus produire: c'est laisser le bassin méditerranéen au bon vouloir russe,
.../
.../et nous mettre nous même en danger. Ce serait reproduire avec l'agriculture et l'alimentation ce que l'Allemagne a fait avec l'énergie et le gaz. Nous désarmer et laisser le contrôle a une puissance qui ne nous veut pas de bien.
Donc, Emmanuel Macron propose une realpolitik agricole, basée sur des données de géopolitique alimentaire. La nourriture est un outil de paix et de diplomatie, ce que l'Europe a oublié.
Reste maintenant à savoir comment cela peut se traduire en Europe. On ne peut pas abandonner les objectifs environnementaux et la transformation du secteur, mais si Emmanuel Macron est réélu, il va falloir attaquer de gros tabous.
Jachères, accent sur les productions bio (moitié moins de volumes)... L'Europe devrait mettre l'accent sur la recherche d'alternatives aux pesticides, engrais sans CO2, nouvelles technologies de sélection varietales (NBT).
A mon avis (point personnel), il est loin le temps de l'interdiction unilatérale du glyphosate et des néonicotinoïdes , sans solution de remplacement.
Un point de contexte à lire dans @lopinion_fr du jour. C'est à un "ouragan de famines" que le monde doit se préparer avec les conséquences de la guerre russe à l'Ukraine.
Réduire l'empire russe, ça signifie que l'Europe doit rompre avec sa volonté décroissante pour l'agriculture. Ça veut dire se préoccuper de nos voisins et plus seulement de nous même.
Ça veut dire revenir sur pas mal de salades écologistes.
Ça signifie cesser de considérer l'agriculture comme un problème dont il fait se débarrasser, pour en faire un outil de paix, de stabilité, d'influence géopolitique. Révolution copernicienne des mentalités établies depuis 30 ans à prévoir.
Dire que l'agriculture doit retrouver son rôle premier, nourricier, ça a l'air d'une évidence. Mais cette évidence était devenu un tabou depuis que l'Europe avait honte de produire (et préférait laisser ce qu'elle considèrait comme un "sale boulot" a d'autres. On voit le résultat
Prenons @BonPote, qui depuis Dubaï, s'est érigé en directeur de conscience de la petite reine.
Il ignore qu'en France 50.millions de trajets quotidiens font entre 10 et 100 km, avec une moyenne de 24 km.
Part modal de la voiture :86%
2/x
Pourquoi ? Parce que les gens sont de grosses feignasses, comme Bon Pote et ses copains avec leurs maillots jaunes de citoyens du climat du.mois le prétendent?
Non.
Parce qu'il n'y a pas (zéro, rien, aucune) alternative.
3/x
Et quand tu habites Olliergues ou Marsac, tu ne vas pas a Ambert en vélo. Tu ne peux pas.
@Velocite63, comment est il possible d'être aussi méprisant ? Vous avez, en plus du fait que vous ignorez le bassin de vie d'Ambert, qui va tout le long de la Dore, oublié l'âge moyen de la population ?
Puants. Odieux. Nombrilistes et donneurs de leçons.
Ce que Greenpeace propose, ce n'est pas l'accès à la nourriture pour tous. C'est le repli de l'Europe sur elle même, et que le reste du monde se démerde.
Il n'y a aucune forme d'humanisme chez ces bobos gâtés.
L'alternative, c'est de laisser la Russie nourrir le bassin méditerranéen.
Greenpeace nous a déjà fait le coup avec le non au nucléaire et le soutien aux éoliennes doublées de gaz russe.
C'était stupide la première fois, on voit le résultat. C'est criminel la deuxième
A propos de ceci, @alexiscorbiere m'écrit:
"Vous etes journaliste,vous reconnaitrez donc que vous avez tweeté hier contre moi sans savoir, sans information... sans avoir écouté avant Mme Parly, lu Europe 1 et la lettre A... Et je ne doute pas que vous le direz publiquement" 1/x
Comme il le demande, je relaie volontiers ses propos, ils lui appartiennent.
Pour ma part, je partage la stupeur de mes confrères sur cette interview d'un député de la République membre de la commission défense et, donc, en possession d'informations 2/x
Qui devraient - à mon sens et à celui d'autres membres de ladite commission, comme @StephaneVojetta, qui s'est exprimé - rester dans cette enceinte, vu leur portée stratégique. 3/x
Message aux personnes qui m'ont contactée pour aider et accueillir des réfugiés ukrainiens.
Des pistes:
La FNSEA a lancé un appel à son réseau. Les agriculteurs peuvent s'adresser à leur fdsea qui travaille avec maires et préfets pour recenser les propositions. 1/x
Pour ce qui concerne plus spécifiquement la région Rhône Alpes Auvergne : vous pouvez vous adresser à l'association Du Forez à l'Ukraine.
Elle gère des collectes et peut aiguiller pour accueillir.
Pour ce qui concerne les dons alimentaires (des produits portionables surtout) : le monde agricole peut s'adresser à @SOLAAL_ , qui fait un super boulot.
Les @BanquesAlim travaillent aussi avec le.monde rural. 3/x