Ok, #WillSmith hat den Komiker Chris Rock geohrfeigt, weil der einen Witz über das Haar von Smith's Frau Jada Pinkett gemacht hat. Was halte ich davon? Geht gar nicht. Also dass niemand den Arsch in der Hose hatte, Smith unverzüglich rauszuwerfen.
Was Smith angeht, fand ich nicht die Ohrfeige die eigentlich fiese Nummer, sondern dass er danach dageblieben ist. Auch Schauspieler sind auch nur Menschen, die von Emotionen überwältigt werden können und dann sozial nicht tolerierbare Dinge tun.
Was für mich aber Fragezeichen aufwirft ist, wie sich Smith so schnell beruhigen konnte. Die plausibelste Erklärung ist, dass er emotional gar nicht so erregt und nicht außer Kontrolle war, sondern das eine überlegte Aktion war.
Smith sah für mich auch nicht so aus, als wäre er besonders wütend oder verärgert gewesen, aber er ist halt auch Schauspieler. Ich glaube zwar nicht, dass das alles inszeniert war, aber es würde mich jetzt auch nicht völlig überraschen.
Es wäre auf jeden Fall eine plausible Erklärung dafür, dass Smith blieb und nicht rausgeworfen wurde, und jetzt reden alle über die Oscar-Verleihung; hey, sogar mich hätten sie manipuliert.
Normalerweise bleibt bei diesen Shows und diesen hochkarätigen Profis nichts dem Zufall überlassen; stattdessen wird der Zufall inszeniert, etwa, wenn jemand aus dem Publikum auf die Bühne geholt wird.
Ob Smith jetzt die Show spontan alleine und nur für seine Frau abgezogen oder es vorher geplant war: Es war eine Show. Smith hatte sich voll unter Kontrolle, würde ich sagen. Oder so gut, wie man sich unter Kontrolle haben kann.
Was auch immer in Smith vorgegangen ist, weiß nur er, aber die ganze Sache scheint mir doch sehr bizarr zu sein. Es könnte zwar alles noch böse Folgen für Smith und die Akademie haben, aber bisher sind die ausgeblieben.
Habe mich auch gefragt, ob das irgendwie mit dem Krieg zusammenhängt, als Propaganda oder um abzulenken. Macht zwar auch nicht wirklich Sinn, aber Sinn macht das alles nicht und ist wahrscheinlich, wonach es aussieht: Smith zieht spontan eine Show für seine Frau ab. Als Geste.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Sprache ist kompliziert. Von den meisten Begriffen haben wir nur eine ungefähre Vorstellung ihrer Bedeutung, und tun uns oft schwer, wenn wir nach einer Definition gefragt werden. Das Internet macht es einfach, eine nachzuschlagen, aber das macht es nicht unbedingt besser, weil..
...Leser oder Zuhörer vor allem dann nicht die Bedeutung nachschlagen, wenn sie durch eine Formulierung emotional erregt werden. Umgekehrt leidet auch die Sprachpräzision, wenn man erregt ist - zumindest stelle ich das bei mir fest, und bei vielen repliern hier.
Kommunikation zwischen Menschen stelle ich mir so vor: Wir haben alle einen Wissensbaum im Kopf, oder eher ein Wissensgestrüpp, und beim Denken wandert ein pulsierendes Leuchten durchs Geäst, und an vielen Vezweigungen hängen Noten mit ein paar Takten Musik, ...
Die Ukraine ist älter als Russland. Sie hat das längere Existenzrecht. Die Ukrainer sind Ur-Russen - nationale Vorfahren. Auch nach traditioneller Sitte, wo dem länger Ansässigen Respekt vom Zugezogenen zusteht und Vorfahren Ehre gebührt, ist die russische Invasion eine Schande.
Die russischstämmigen Sowjetbürger, die in der Ukraine lebten, sind mit dem Zerfall der Sowjetunion in erster Linie Ukrainer geworden, ohne beondere Rechte, Pflichten oder Ansprüche gegenüber Russland - wie auch umgekehrt.
Staatsgrenzen verlaufen selten entlang ethnischer Grenzen; fast in jedem Staat finden sich Menschen mit kulturell verschiedenen Identitäten, die mehr Gemeinsamkeiten mit Bevölkerungsgruppen anderer Staaten haben als mit der Bevölkerungsmehrheit im eigenen Staat.
Wenn ihr Zweifel haben solltet, dass Putin und Russland vielleicht doch Recht haben könnte mit seinen Gründen, und dass die Ukraine und Westen auch schuld sind, und wir die Ukraine jetzt in einen blutigen Kampf hineintreiben, sollte sich Folgendes durch den Kopf gehen lassen.
Beide Seiten lügen im Krieg, mindestens durch Weglassen, aber wer kommt mit weniger Lügen aus? Wer lässt ein größeres Meinungsspektrum zu, und wer verbietet bei Gefängnisstrafe, von einem Krieg zu reden?
Wo herrscht mehr und wo herrscht weniger Korruption? Wo wird Kreativität und Vielfalt gefördert, wo wird sie unterdrückt? Nur, weil der Westen und die USA alles andere als perfekt sind, ja bisweilen auch barbarisch und kriminell, unter welchem System würdet ihr lieber leben?
"Es ist billiger in Syrien zu kämpfen als in Russland Wehrübungen abzuhalten." Angeblich soll das ein russischer General gesagt haben. () Passt zu dieser Meldung. Alles Propaganda oder trotzdem war? bbc.com/news/world-eur…
Ich bin geneigt, dem Glauben zu schenken; also, dass ein russischer General das gesagt haben könnte, und dass die russische Militärführung Syrien als willkommene Trainingsgelegenheit gesehen und genutzt und in dem Zug auch militärische Operationen durchgeführt hat,...
...bei denen der Trainingsaspekt entscheidenden Einfluss auf die Operationsplanung hatte und es so etwa zu exzessivem Einsatz schwerer Waffen kam, was wiederum zu vielen zivilen Opfern führte.
Nachdem der vorige Thread mit dem für Putin bestmöglichen Szenario endete, das ich mir vorstellen kann, nun ein Hirngespinst über das bestmögliche für "uns", die NATO und den Großteil der Welt, einschließlich Russland.
Ich kann mir bis da hin keinen anderen Verlauf plausiblen Verlauf vorstellen, der nicht irgend ein völlig überraschendes, unvorhersehbares Ereignis enthält und alles auf den Kopf stellt, ...
...wie Szelenskiys Auftritt in den ersten Kriegstagen. :-)
Inzwischen gibt es aber viele Dinge, die geschehen sind, viele Köpfe auf der ganzen Welt haben darüber nachgedacht, ihre Expertise, Meinung und Erwartungen geäußert, und bekannte Fakten sind in einem neuen Licht...
Zum Schluss noch ein paar phantasievolle Überlegungen, wie es weitergehen kann und was die NATO tun und lassen sollte. Es schließt an diesen Thread an:
Aus den bisherigen Ausführungen ergibt sich, dass die NATO alles lassen sollte, das dazu führt, dass NATO und Russland in der Luft oder auf See direkt aufeinander schießen, und insbesondere keine NATO-Truppenverbände in die Ukraine zu schicken. Das wäre ein Geschenk an Putin.
Das muss aber nicht für alle Zeit gelten; die Situation kann sich dahingehend ändern, dass das notwendig wird oder keinen Unterschied mehr macht. Es könnte auch zu Situationen kommen, in der es sinnvoll sein kann, den Einsatz von NATO-Truppen gegen Russland anzudrohen, ...