Thread by @RikhardSjoberg

Päivän #julkisuuslaki'kimara:

Ennen kuin komissio aloitti EU Pilotin #etämyynti'stä, se oli yhteydessä Suomen viranomaisiin 12/2019. STM salasi kaikki tähän liittyvät asiakirjat JulkL 24.1 2 mom nojalla (kansainvälisten suhteiden vaarantaminen). Komissio vastusti julkaisua. 1/n

Pyysin asianosaisen oikeuteen vedoten komissiolta asiakirjaa. DG GROW -pääosaston pääjohtaja vastasi, että asiakirja liittyy tutkintaan mahdollisesta unionin oikeuden rikkomisesta, ja komissio haluaa suojata tutkinnan tarkoitusta. Asiakirjaa ei voi julkistaa edes osittain. 2/n

Kuitenkin syksyllä 2020 Iltalehdessä esitettiin STM:n virkamiehen suulla tietoja , jotka mahdollisesti perustuvat salattuihin asiakirjoihin.

Pyysin oikeuskanslerinvirastoa selvittämään, oliko mahdollisesti ministeriöstä "lirvahtanut" julkisuuteen salattuja tietoja. 3/n

Pyysin myös oikeuskanslerinvirastoa selvittämään, että mikäli tiedot eivät olisi salatuista asiakirjoista peräisin (eli totta), olisivatko tiedot mahdollisesti virkamiehen esittämää virheellistä spekulaatiota komission toimista. 4/n

Oikeuskanslerinviraston ratkaisu tuli tänään:

1) Viranomainen voi samanaikaisesti salata asiakirjoja kansalaiselta JulkL 24.1 2 momentin nojalla, ja esittää näistä salatuista asiakirjoista tietoja julkisuudessa JulkL 20 §:n nojalla.

Tämä oli kieltämättä minulle uutta. 5/n

2) Oikeuskanslerinvirasto katsoo, ettei komission kirjelmä ole EU Pilotin tai rikkomusmenettelyn kaltainen tutkintamenettely, koska kirjeessä mm. esitetään kohteliaita ilmaisuja. OKV:llä ei kertomansa mukaan ole mahdollisuutta selvittää komission käsitystä asiassa. 6/n

Tässä kohtaa huomautan, että OKV:n käytössä oli toimittamani DG GROW -pääosaston korkeimman virkamiehen laatima kirje, jossa kirjelmä STM:lle yksiselitteisesti katsotaan osaksi tutkintamenettelyä, ja jonka tarkoituksen suojaamiseksi asiakirja olisi kokonaan salattava. 7/n

Vastoin DG GROW:n pääjohtajan lausumaa, OKV päätyy katsomaan, että kyseessä on vain alustavaa tietojen hankintaa. Tosin heti perään OKV kysyy retorisesti, että miksi komissio olisi kiinnostunut alkoholilain muuttamisesta, ellei laki olisi EU-oikeudellisesti ongelmallinen... 8/n

OKV möhlii EU-oikeuden kanssa: viitataan EU Pilotia koskevaan EU-tuomioistuimen ratkaisuun C-562/14 P ja todetaan, ettei asiakirja ole EU Pilotin osa eikä sit olsa tutkintamenettelyä.

Tutkintamenettelyt määritellään todellisuudessa EU-oikeudessa laveasti, mm. C-331/15 P 👇 9/n

(Huomautan toistamiseen, että EU-komission DG GROW -pääosaston pääjohtaja oli kirjallisesti vahvistanut, että kirjelmä on osa tutkintaa mahdollisesta EU-oikeuden rikkomisesta, eikä ollut poissuljettu, etteikö asia jouduttaisi ratkaisemaan EU-tuomioistuimessa.) 10/n

Näin ollen tämä arpa ei voittanut. Se ei sinänsä yllättänyt, mutta perustelut ovat mielestäni aika huteralla pohjalla:

1) Pidän erityisen outona Schrödingerin julkisuusperiaatetta, jonka mukaan asiakirja voi olla samaan aikaan salattu ja julkinen.

11/n

2) Oudoksuttaa, että tutkintamenettelyn määritelmä haettiin väärästä oikeustapauksesta, eikä komission korkean virkamiehen kirje riittänyt todisteeksi, että komissio suoritti tutkintamenettelyä. Sen sijaan OKV haki komission kirjeelle merkityksen kohteliaisuusfraaseista. 12/12

Totean selvyyden vuoksi, ettei tämä ollut aprillipila.