Je vais essayer, de faire le bilan à froid du débat d'hier et de ses conséquences.

Ce thread est tant pour vous que pour moi tant mes sentiments sont partagés et multiples après ce débat pour lequel j'avais encore hier soir du mal à me faire une idée claire.

#debatmacronlepen
Disons-le d'amblée, les attentes étaient immenses.

Immenses car il s'agit de la première (et dernière) fois que Macron était confronté en débat face à son bilan.

Et ce sont ces attentes immenses qui peuvent peut-être fausser et aveugler certains jugements sur ce débat.
Vu toute la rancœur et la haine que suscite le personnage, beaucoup souhaitaient logiquement que M.le Pen lui rentre dedans avec plus de véhémence et se fasse le porte-voix des gilets jaunes, des laissés pour compte, des soignants maltraités et virés par le pouvoir, etc.
Mais comme l'écrit justement @LaurentOzon , ce serait confondre un débat présidentielle avec un match de boxe

Si MLP a déçu certains c'est n'est pas parce qu'elle a été mauvaise, c'est parce que l'attente était immense, trop importante pour ce que politiquement elle DEVAIT faire
Ce qu'elle devait faire ce n'était pas répondre aux invectives de Macron par des"punchlines"mais ne surtout pas céder à l'emportement, à l'énervement (et c'était difficile quand on voit l'attitude de Macron)

Elle devait éviter d'apparaitre trop agitée comme ce fut le cas en 2017
Sur la forme M.le Pen était calme, peut-être trop. On avait le sentiment qu'elle ne parlait pas à E.Macron mais aux français indécis. Ce fut d'ailleurs le sens de sa conclusion.
Certains diront qu'elle ne répondait pas assez à ses invectives. D'autres diront que c'était précisément pour ne pas retomber dans ses travers de 2017.
Sur le fond, il n'y a pas photo avec le précédent débat, elle a clairement travaillé. Elle avait préparé ces sujets et ses répliques.
Ex : sur la Russie elle était clairement en terrain défavorable et pourtant elle a bien su retourner la vapeur.
A noter hier soir le masochisme de la « droitosphère » sur twitter qui actait la défaite de MLP dès les toutes premières minutes du débat.

Surtout ne changez rien.
Macron maintenant.
Sur la forme il y a eu deux temps :

Il fut conciliant dans les 10 premières minutes mais est devenu rapidement offensif puis carrément agressif. Il n'était plus présidentiel tant il interrompait MLP (big up d'ailleurs aux "journalistes animateurs" du débat).
Son attitude arrogante, avachie, interrompant sans cesse a peut-être séduit l’électorat bourgeois LREM, LR et Z mais c’est clairement tout ce qui révulse l’électorat populaire qui le hait depuis des années. J’ai le sentiment que cela lui coutera.
Sur le fond, il avait aussi bien préparé son débat. Il connaissait ses dossiers mais il use d’énormément de mauvaise foi..(ex : sur le rôle de l’Etat dans la suspension du projet d’éoliennes au Touquet..).
Hier soir Macron devait faire oublier ce qu’il a été pendant 5 ans : arrogant et suffisant.

De ce coté là c’était totalement raté. Jamais il n’a paru tant l’être. Et c’est cela je pense que le gros point noir pour lui du débat d’hier soir.
En conclusion, il n’y a pas de grand gagnant hier soir mais il y a un perdant : Macron, victime de sa totale arrogance.

Je pense sincèrement que c'est cela qui peut faire le plus d'effet dans les urnes à l'issue de ce débat.
Marine le Pen devait rassurer. Elle l’a fait. On lui reprochait d’ailleurs hier sur les réseaux sociaux de ne pas être assez agressive. C’est encore une fois confondre le débat avec un match de boxe.
L’objectif de MLP était les électeurs de Mélenchon et les abstentionnistes. Ils n’ont pas été effrayés par MLP hier soir. Elle n’a pas montré « d’incompétence crasse » comme certains avaient pu l’écrire pour 2017.
Vis-à-vis des électeurs de Melenchon et des abstentionnistes, Macron s’est tiré une balle dans le pied par son attitude arrogante et suffisante. La haine qu’il a suscité durant ce mandat ne doit être que renforcée à l’issue de ce débat.
Cela va-t-il pousser l’électorat populaire à voter, par haine de Macron, à voter davantage MLP ?

Probablement. Dans quelle proportions ? Je ne saurai le dire.
Après tout ce thread, merci de l’avoir lu jusqu'ici, je suis encore partagé car j’ai le sentiment que quelque chose d’immense s’est joué hier soir mais je n’arrive pas à en mesurer toute la portée.

Attendons de voir les sondages de vendredi matin, post débat.

A vous lire !

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Pierre Gentillet

Pierre Gentillet Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Pierre_GTIL

Apr 16
Marine le Pen peut-elle utiliser l'article 11 de la constitution pour réviser celle-ci? Oui, sans aucun doute.

Réponse argumentée ci-dessous.⬇️
Rappelons en préambule que l'avantage pour M.le Pen d'utiliser l'article 11 est d'éviter de passer par l'article 89 qui suppose lui de faire voter le texte soumis à référendum par les deux chambres (A.N et Sénat).

Avec l'article 11 on soumet directement le texte au référendum.
Problème : l'article 11 de la constitution limite les domaines pour lesquels le président de la République peut déclencher un référendum (cf. passage surligné)

En principe, réviser la constitution ne semble donc pas permis par l'article 11.
Read 20 tweets
Apr 12
Oui. Tout mouvement politique qui prétendrait remettre le pouvoir entre les mains du peuple, ou à la sortie de l'U.E ou à mettre fin au chaos migratoire devra "mettre au pas" le conseil constitutionnel..
Thread ⬇️
Cela signifie que le conseil constitutionnel doit impérativement perdre le pouvoir de contrôler à priori les référendums soumis au peuple (via les lois référendaires). conseil-constitutionnel.fr/nouveaux-cahie…
(2)
9 juges ne peuvent être supérieurs à la volonté du peuple.
On peut bien entendu prévoir QUELQUES limites (comme la révision de la forme républicaine du gouvernement, comme c'est déjà le cas) mais la légitimité de 9 juges ne saurait aller à l'encontre de la volonté de 70 millions de français.
Read 12 tweets
Apr 11
Sur le score de MLP il est intéressant de noter que, malgré la concurrence de Zemmour, elle progresse fortement dans des départements ruraux par rapport à son score de 2017.

Petit thread comparatif avec quelques départements ruraux en comparatif en dessous de ce tweet.
Indre :
2017 : 24% pour MLP
2022 : 28% pour MLP (et 6% pour Zemmour)

Creuse :
2017 : 19,88% pour MLP
2022 : 25,09 % pour MLP (et 5% pour Zemmour)
Aisne :
2017 : 35,67% pour MLP
2022 : 39,27% pour MLP (15% pour Zemmour)

Ardennes :
2017 : 32,41% pour MLP
2022 : 36,01% pour MLP (et 6,55% pour Zemmour)
Read 6 tweets
Apr 10
Quitte à paraître à contre-courant de l'air ambiant, il me semble que la partie n'est pas si jouée que cela pour le 2nd tour.
Quand on lit bien le résultat, on voit que le bloc bourgeois (LR-LREM-PS) a en réalité perdu par rapport à 2017.
Comparons :
2017 : 50% (24 LREM, 6 PS, 20 LR)
2022 : 39,5% (28 LREM, 5 EELV, 4,5 LR, 2 PS)
Le score de 28% pour Macron n'est pas si incroyable quand on pense que le score de Pécresse est ridicule (4%).
Dans les derniers sondages c'était Macron 25-27% et Pécresse 8-9% soit un total d'électorat bourgeois fongible de 33-36%. C'est en dessous du total prévu.
Read 10 tweets
Apr 4
La découverte du charnier de Boutcha en Ukraine doit nous inciter à de la retenue.
Avant de parler de crime de guerre il faut d’abord qu’une enquête puis un procès aient lieux pour qualifier ces faits et établir les coupables.

Souvenons nous de Timishoara. #90minutesinfo @CNEWS
Encore une fois je n'ai pas la prétention de dire qui est coupable ou non mais je dis simplement : soyons prudents a fortiori en temps de guerre.

Nous nous targuons, occidentaux, d'être des "Etats de droit". Soit, alors dans ce cas avant de parler de crime instruisons un proces.
Comme je le disais il y a 1 mois, je sais bien qu'inciter à la nuance dans ce conflit sera une présomption d'allégeance au Kremlin.
Read 5 tweets
Mar 31
Sur le #McKinseyMacronGate 6 questions simples pour comprendre l'étendue du scandale :

1) Pourquoi une société ayant "bénévolement" conseillé un candidat à la présidence voit soudainement ses contrats exploser avec l'Etat pour culminer à 12 millions rien que sous la crise Covid?
2) Pourquoi la collusion entre l'équipe de campagne LREM 2017 et Mc Kinsey n'a-t-elle pas dissuadé l'Etat de recourir (et surtout de faire exploser le budget) à ce cabinet de conseil?
3) Pourquoi le gouvernement a-t-il privilégié une société de conseil qui ne payait plus d'impôt sur les sociétés en France depuis 10 ans pour une mission d'intérêt national ?
Alors même que McKinsey réalise 329 millions € de chiffre d'affaire en France en 2021.
Read 7 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(