"Erkenning is primordiaal". Ik vind de volstrekte onmogelijkheid van mevr. Kaag om ook maar enigszins volks en aaibaar over te komen - en daarmee eventueel sympathie te wekken -, wel weer sympathiek eigenlijk.
Dat met geïrriteerde stemverhoging over de vragende journalisten heen praten, dat is zo not done in pr-kringen. En ze doet het telkens :)
1. Ik was ooit bij een bijeenkomst in Amsterdam waar Aleksandr Doegin sprak en tweet te daarover. Baudet zag mijn tweets en dacht: interessant, ik ga ook even kijken. Zembla
2. Dus hij kwam naar die kerk. Na afloop sprak hij kort met Doegin, die hij verder niet kende. Ik stond daar ook bij dus weet hoe het ging. Ik zou Doegin de volgende dag interviewen.
3. Mensen maakten foto’s en zetten die op de socials. Sindsdien worden die foto’s geframed als ‘bewijs’ dat er langjarige banden bestaan tussen Baudet en de ideoloog van Poetin en ook ik speel daarin een rol. Kortom: bullshit. Indien er beter bewijs is: ik zie het graag. <
1. Als je wilt weten hoe smerig politiek kan zijn: Carl Bildt, oud-premier van Zweden en uitgesproken anti-Poetin havik, was een van de bedenkers van het associatieverdrag van Kiev met de EU, waar deze ellende feitelijk mee begon. Hij werd adviseur van UKR-president Porosjenko.
2. Maar Bildt, die luid pleitte voor sancties tegen Rusland, werd óók adviseur van Michail Fridman, Russisch oligarch en bankier: rferl.org/a/russia-fridm…
1. Wat veel in het onhistorische Westen onderschatten: de enorme Russofobie in voormalige Sovjet-republieken, die is gepolitiseerd en vaak wordt geïnstrumentaliseerd. Rusland heeft altijd te maken met de demonen uit het Sovjet-verleden, net als ooit ook de Duitsers na WW2.
2. In de jaren 90 werd een poging ondernomen om met dit totalitaire verleden af te rekenen, maar dit is gestopt onder Poetin. Tot een verwerking ervan kwam het niet, laat staan dat zoiets als een Gesinnungsethik in Rusland bestaat.
3. In tegendeel: in plaats van rekenschap af te leggen en rekening te houden met gevoeligheden voor wat in essentie Russisch imperialisme was, zit de huidige Moskouse machtselite vol wrok jegens Balten, Georgiërs, Oekraïners die de Sovjet-repressie niet kunnen vergeten.
1. Ik had het voorspeld en zie het nu overal: BN'ers, politici en opniniemakers die oproepen tot militair ingrijpen in Oekraïne. Hoe dit te verklaren behalve uit mededogen? In Poetin zien zij het absolute kwaad dat bovendien werd gesteund in Europa door populistisch-rechts.
2. Schakel je Poetin uit, dan schakel je ook diens intens gehate stromannen in Europa uit. Zo krijgt het conflict ook een binnenlandse component. Anders laat de roep om oorlog van progressieven, die normaal de weg van onderhandelingen zouden kiezen, zich moeilijk verklaren.
3. Dat we hiermee een Derde Wereldoorlog riskeren - want Rusland is een kernmacht - is kennelijk van ondergeschikt belang in de ultieme strijd met het Kwaad. Hopelijk blijven westerse leiders nuchterder dan deze publieke opinie. Maar gezien de afgelopen dagen twijfel ik daarover.
Serieuze vraag aan @denieuwsbv: Jansen refereert hier aan mij als die 'zogenaamde journalist van het landelijke ochtendblad' - hij durft mijn naam niet te noemen - en suggereert dat ik Poetin steun. Wat vinden jullie - en wat vind jullie baas @BNNVARA - daar eigenlijk van?
1. Poetin wordt in het Westen gezien als een cynische dictator, leider van een maffia-kliek. Die kan geen idealen hebben noch een ideologie anders dan: aan de macht blijven ten koste van alles.
2, Daarom gaan westerse analisten zelden in op het uitgewerkte programma dat Poetin al herhaaldelijk internationaal heeft voorgelegd: Rusland als moederland van een Euraziatische wereld waarin conservatieve waarden een sleutelrol spelen: antiliberaal, antiwoke, niet democratisch.
3. Dat wereldbeeld af te doen als poging van een cynische KGB-officier om conservatieven in het Westen te paaien en zo tweespalt te zaaien, lijkt me onzin. Poetin zoekt wel degelijk naar nieuw idee voor Rusland. Hij mag dan autoritair en nietsontziend zijn, hij wil ook >