In der SPD kommen zwei Strömungen zusammen, die sich in ihrer verheerenden Kombination wie Mehltau auf die #Zeitenwende zu legen drohen. 1.) Ein in den 80ern in den Protesten gegen US-Nuklearwaffen sozialisierter und oft von Anti-Amerikanismus durchsetzter ‘ohne mich’ Pazifismus.
2.) Eine seit der Ostpolitik Egon Bahrs und Willy Brandts praktizierte Fokussierung auf wirtschaftliche Zusammenarbeit, diplomatische Verständigung, Entspannung und strategische Partnerschaft mit Russland. Diese zwei identitätstiftenden Säulen gehören zum Markenkern der SPD, aber
sie wurden vom russischen Angriffs- und Vernichtungskrieg in der Ukraine aufs brutalste als Mischung aus naiver politischer Illusion, ökonomischem Egoismus, und strategischer Fehlkalkulation offenbart. Diesen systemischen Schock zu überwinden, die eigene Rolle aufzuarbeiten, und
sich von überkommenen Grundsätzen zu verabschieden, die der Krieg ad absurdum geführt hat, von Nord Stream 2 bis zum Veto von Waffenexporten in Konfliktgebiete, ist eine strukturelle Herausforderung für die SPD, die nicht alle in der Partei akzeptieren oder wahrhaben wollen.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Georg 'Maverick' Löfflmann

Georg 'Maverick' Löfflmann Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @gloefflmann

Apr 22
Wenn die hier zitierte Liste die von Scholz abgesegnete ist, hat man der Ukraine nichts an Waffen angeboten was über einen 120mm Mörser und ‘gepanzerte Fahrzeuge’ (Dingo?) hinausgeht. Mal vom militärischen abgesehen, das politische Signal ist verheerend. sz.de/dpa.urn-newsml…
12 Mörser, die 4.-größte Volksrepublik der Welt, der 5.-größte Rüstungsexporteur der Welt bietet unter Aufbringung aller Kräfte der Ukraine zwölf fucking Mörser an. Ihr habt se doch nicht mehr alle. Image
Der Rest ist sicher alles nützlich, aber mit Verlaub, im Vergleich zu dem Bedarf den die Ukrainer angemeldet haben, und angesichts der Art von Offensive, die Russland im Donbass gestartet hat, ist das hier absolute Pillepalle. Image
Read 4 tweets
Apr 22
Diese Panikmache vor dem Atomkrieg halte ich für sowohl zynisch als auch irreführend. Es ist buchstäblich ein Totschlagargument mit dem man jedwedes Nichtstun begründen kann. Dass T-72 Panzer diesen nicht auslösen, deutsche aber schon folgt keiner Logik. spiegel.de/politik/olaf-s…
Taktische Nuklearwaffen könnte Russland auch heute bereits in der Ukraine einsetzen. Putin könnte deutsche Leoparden, Marder etc. auch als Vorwand benutzen, aber genauso gut könnte er dazu die Präsenz US-Amerikanischer Haubitzen nehmen. Es gibt hier keinen Automatismus zwischen
der Präsenz westlicher Kampfpanzer und dem Einsatz von Nuklearwaffen. Das zu behaupten oder zu suggerieren solche Waffenlieferungen öffnen die Tür zum 3. Weltkrieg ist schlicht falsch und dient dazu einen sehr restriktiven Kurs der Bundesregierung argumentativ zu untermauern.
Read 5 tweets
Apr 20
Ralf Stegner, a prominent SPD politician of the left wing declares in a talkshow that sending heavy weapons to UKR is essentially pointless, because they have no chance of winning the conflict militarily. While not serving in government his defeatism seems symptomatic of the SPD.
Stegner is a backbencher and a bit of a hasbeen. But basing a political calculus on UKR loosing this war, and thinking about needing to find a modus vivendi with Russia afterwards, the SPD’s refusal to send heavy weapons becomes somewhat sadly plausible. It is also despicable.
Also:
Read 7 tweets
Apr 20
Germany possesses 382 Marder IFVs and 108 PzH 2000 SPGs, but cannot part with a single unit, for it would cripple its entire defence posture and undermine NATO deterrence. The Netherlands, having a grand total of 24 PzH 2000, however, can send some of these systems to Ukraine.
Without German agreement those German-made systems couldn't be sent to Ukraine in the first place, and Germany will provide ammunition and training of Ukrainian crews to operate the PzH 2000. So, we agree for them to be delivered, we train the crews, and supply ammunition, but
we can't send ours, although we have 4 times the numbers of the Dutch in the Bundeswehr. If this is not about assuaging the SPD peace wing, then I really have no fucking idea what logic chain has let to this outcome. It makes absolutely zero strategic or military sense, imo.
Read 6 tweets
Apr 19
Just to give you an idea about the utterly confusing nature of the press statement by Olaf Scholz, some of the leading experts on German foreign security and defence policy are unclear on what he meant and are asking each other on Twitter if he signalled that UKR could buy tanks.
Scholz mentioned air defence systems and artillery, and indicated Ukraine could purchase readily available weapon systems from German defence manufacturers. But he made no explicit mention of either Leopard 1 MBTs or Marder IFVs, but talked about Soviet equipment from Eastern
European countries that was sent to Ukraine (e.g. T-72 from the Czech Republic). Scholz indicated that Ukraine could pick from a list of German defense industry armament products and that purchases would be covered by the German government, but the statement was woefully short on
Read 4 tweets
Apr 19
Der einzige Akteur, der den Krieg in der Ukraine eskaliert ist Russland. Mit Artillerie, mit Luftangriffen, mit Vakuum- und Streubomben, mit ballistischen Raketen. Nichts was Deutschland an Waffen liefern kann ist dem im entferntesten gleichzusetzen. welt.de/politik/auslan…
Aber schwere deutsche Waffen (Panzer, Artillerie, etc.) erlauben es der Ukraine es sich zur Wehr zu sehr setzen und wo möglich auch lokal begrenzt Gegenoffensiven einzuleiten. Sollte Deutschland diese Waffen liefern wird es weder direkt Kriegspartei noch eskaliert es den Konflikt
Es würde jedeglich einem angegriffen Staat helfen sein Selbstverteidigungsrecht nach Art. 51 der UN-Charta wahrzunehmen und das massive militärische Ungleichgewicht zwischen russischem Aggressor und ukrainischem Verteidiger etwas auszugleichen. Und um auch das noch einmal zu
Read 6 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(