Thread by @marko_kovic

1/ Elon Musk will doch nur #FreeSpeech. Wer kann denn gegen mehr freie Meinungsäusserung sein?

Natürlich sind wir alle *für* freie Meinungsäusserung. Das Problem: Komplett unregulierte freie Rede auf Social Media mündet in gewichtigen Problemen. Ein kleiner 🧵.

2/ Zunächst: Philosophisch gesehen ist absolute Redefreiheit wünschenswert, oder? Nein. Schon John Stuart Mill hat in "On Liberty" das Schensprinzip festgehalten: Freie Rede ist einzuschränken, wenn dadurch nicht-trivialer Schaden verhindert wird.
bartleby.com/130/

3/ Das Schadensprinzip ist moralphilosophisch grundsätzlich unumstritten. In einem vollen Kinosaal zum Spass "Feuer!" rufen, ist nicht ok. Öffentlich zu Mord aufrufen, ist nicht ok. Niemand kann ernsthaft für wirklich *absolute* Redefreiheit plädieren.

4/ Und was ist mit Social Media? Das Schadensprinzip muss natürlich auch hier gelten. Wir können es z.B. rationalerweise nicht gutheissen, wenn Menschen auf Social Media Kinderpornographie teilen. Das ist eine Beschneidung der Redefreiheit - für die es gute Gründe gibt.

5/ Aber gut, Kinderpornographie ist ja illegal. Aber alle *legalen* Inhalte sind doch unproblematisch? Nein. Beispiel: Niemand kann sich rationalerweise die Terror-Propaganda von ISIS zurückwünschen. Das war weitgehend legal, aber moralisch verwerflich.
link.springer.com/article/10.100…

6/ Was für Schaden richtet komplett unregulierte freie Rede auf Social Media jenseits dieser Beispiele an? Zunächst *epistemischen* Schaden: Auf Social Media verbreitet sich Falschinformation aller Art rasant, mit teils verheerenden Konsequenzen.
science.org/doi/10.1126/sc…

7/ Zweitens resultiert komplett freie Rede in *moralischem* Schaden. Ohne Leitplanken grassiert z.B. Hassrede gegen Individuen und Gruppen, was in psychischer Belastung, Marginalisierung und Ausgrenzung, sowie z.T. in physischer Gewalt mündet.
sciencedirect.com/science/articl…

8/ Was ist die Lösung? Ein zivilisierter Diskurs funktioniert nicht ohne Regeln. Deplatforming / Sperrung sollte m.E. ultima ratio bleiben. Das Ziel sollte sein, die Verbreitungsketten von Falschinformation und Hass zu unterbrechen, u.a. mit Debunking, Prebunking, Counterspeech.

9/ Fazit: Absolute freie Rede ist ein Kartenhaus, das philosophisch und praktisch in Windeseile zusammenfällt. Dafür plädieren kann eigentlich nur, wer am längeren Machthebel sitzt - wer zu den Starken gehört, hat kein Problem damit, dass die Schwachen unter die Räder kommen.

Addendum: Hier das Ganze noch ein bisschen anders aufgeschreieben.
watson.ch/wissen/gesells…