Thread by @JulienGossa

#TheWire nous explique le benchmarking dans l'éducation

Dans une classe en très grande difficulté, 38% des étudiants sont considérés dans la moyenne, et 8% d'un niveau avancé. Voilà comment :

Et maintenant voici les taux de réussite et de mention au Baccalauréat en France :

education.gouv.fr/media/91256/do…

Ici une explication du sursaut en 2020 : un mélange de covid et de réforme #BacBlanquer.

Si je ne me trompe pas, le sursaut 2009 pour le Bac pro était déjà dû à une réforme Blanquer.

education.gouv.fr/media/74889/do…

L'invention de toute pièce de notes a même carrément un protocole.

https://twitter.com/l_boyard/status/1146757440748343296

Alors on en plaisante, mais c'est aussi pour chasser la pesanteur sur nos épaules.

Parce que maintenant que cette politique est bien mise en place dans le secondaire, elle va naturellement diffuser dans le supérieur, avec la « réussite en Licence ».

https://twitter.com/framaka/status/1393988449603133442

Alors maintenant on peut se demander quoi faire... On voit bien la politique de cliquet : autant il est facile d'augmenter les notes, autant il est très difficile de les diminuer.

On referait des épreuves du Bac comme en 1990, ce serait une véritable boucherie.

Ajoutons qu'au plus les conditions d'études sont mauvaises, au plus les notes augmentent : c'est n'est pas aux élèves de payer la politique du Ministère qui empêche les remplacements.
Donc quand le prof n'est pas remplacé, on donne de bonnes notes.

Ceci est n'est possible que grâce au contrôle continu : avec des épreuves nationales, difficile d'adapter les notes aux conditions d'étude.

Le contrôle continu n'est pas seulement un outil pédagogique, mais surtout un outil d'action publique dont se saisi le Ministère.

On a donc des notes qui augmentent avec le temps, et qui sont d'autant meilleures que les conditions d'étude sont mauvaises.

Ca va donc coincer dans #Parcoursup, parce que les résultats scolaires ne permettent plus de discriminer les candidats.

La stratégie qui semble actuellement adoptée par le gouvernement consiste à ajouter à ces résultats scolaires des critères plus mous : lycée d'origine, choix d'options et de spécialités, expériences extra-scolaires...

Tout un tas d'outils de discrimination non liés aux notes.

Ce système favorise ceux qui ont les codes et ceux qui ont de l'argent. Aux autres, on va simplement fournir une illusion de réussite, avant la douche froide.

Reste à décider du niveau de la douche froide, entre Parcoursup et la sortie de Licence.

C'est ce qui va être décidé et mis en place dans les prochains mois, en utilisant les termes "professionnalisation", "personnalisation des parcours" et "diversification de l'offre de formation".

La beauté de cette politique est que tout le monde s'y met, parce que ne pas participer revient à perdre.
Une école qui n'aligne pas ses notes à la hausse verra ses indicateurs baisser, et aura plein de problèmes avec sa hiérarchie, dont possiblement des baisses de dotation.

Une formation du supérieur qui ne regarde pas le lycée d'origine diminue mécaniquement son niveau de recrutement, donc ses indicateurs de réussite et d'insertion pro, donc son attractivité... Ce qui fait baisser son recrutement.

Et cela peut être parfaitement perçu positivement par les pouvoirs publics : les formations qui "ne jouent pas le jeu" ont leurs performances qui baissent, celles qui le jouent ont leurs performances qui montent.

Les indicateurs prouvent ainsi que cette politique fonctionne !