Une triste certitude ressort des échanges qui nous animent depuis quelques jours : on a tout à fait perdu les #Insoumis. Au sens où ils sont définitivement (car délibérément) imperméables à la raison. 👇🏿
Rappelez-leur qu’ils ont tous été eux-mêmes mal élus, que JLM n’a recueilli que 20% des inscrits et qu’avec 58% des voix, Mélenchon n’eût pas dit de lui-même qu’il est « illégitime »… Ben, ils continueront à dire que Macron est « le plus mal élu des présidents de la Vè » 😩🔨
Montrez-leur, textes à l’appui, qu’ils sont en accord avec le #RN sur l’UE, la Russie, l’OTAN, la Syrie, les retraites, "l’oligarchie", la "médiacratie", les vaccins, Raoult, la constitution de la Vè, le référendum… ils vous répondront
« 19h59 » avec l’œil d’un poisson frit.
Expliquez-leur qu’on ne peut pas s’affranchir des traités européens sans sortir de l’Europe. Parce que ce n’est pas possible. Ils vous diront que... si. 😳
Si vous répétez inlassablement que c’est en OPPOSANT que vous êtes allé démonter, devant elle, l’argumentaire de l’extrême-droite, et qu’il est possible d’être sur la même photo sans être du même avis, ben… ça ne change rien. Car, en fait, ils le savent déjà.
A quoi bon leur répéter, comme s’ils l’ignoraient, que Bouhafs a dit « pute blanche », « arabe de service », « collabeur » et « pouilleux de Charlie Hebdo » ? ILS LE SAVENT DEJA. Mais ils s’en foutent. Ils vous répondent « raciste » et « Benalla », comme on brandit de l’ail.
Ils savent déjà tout. Le problème des insoumis, et la raison pour laquelle ils sont incurables, c’est qu’aucun d’eux n’ignore ce qu’on voudrait leur rappeler. (tout comme Mélenchon n’ignorait aucun des crimes de Castro tout en faisant son éloge). dailymotion.com/video/x53thoz
Il n’y a rien à leur apprendre. Ce qu’on peut leur dire, ils le savent déjà. Ces gens-là s’enfoncent eux-mêmes des clous dans la tête. Parler avec eux, c’est comme débattre avec des salamandres.
Il n’y a rien à faire. Aucune dialectique n’a de prise sur ces humains monolithiques.
Aucun argument n’est taillé pour entrer dans ces bulles.
La seule chose qui nous reste est de nous moquer d’eux. Ce qui est bien.
On peut, on doit, rire quand on écoute Aymeric Caron réinventer (à ses dépens) le vote capacitaire, Quatennens et Corbière défendre Bouhafs (qu’ils détestent), Ruffin traiter Macron de « bâtard » ou Autain.e appeler à l’insurrection... C’est le théâtre du Sordid !
Mais si tout ça est (parfois) très drôle, ce n’est pas marrant pour autant.
C’est même dangereux.
La bêtise née de l’inculture est soluble ds un apprentissage. On peut enseigner qqe chose à celui qui pense que la Terre est plate. Mais il existe une autre bêtise, + épaisse, qui ne repose pas sur l’inculture mais sur le savoir. Et contre celle-là, on ne peut rien.
« C’est pourquoi on voit tant d’ineptes âmes, dit Montaigne, entre les savantes, et plus que d’autres. »
A l'inverse de l’ignorant, l’imbécile qui sait est responsable de lui-même, car la bêtise est ici volontaire. Si rien ne l’atteint, c’est qu’il n’est pas là pour ça. De sorte qu’on peut lui en faire le reproche : il sait ce qu’il fait quand il dit n’importe quoi.
Le danger que nous courons actuellement n’est pas celui de voir arriver un 1er ministre factieux, vindicatif, complotiste et mauvais perdant, ou un gouvernement misandre et racialiste. Cela n’arrivera pas. Comme toujours, ils prendront une raclée. Mais…
Le véritable danger qui nous menace est celui d’un séparatisme plus profond que le communautarisme, d’une rupture plus profonde que la partition de la société en communautés sottement fières d’elles-mêmes.
Car entre des communautés séparées, il y a une sorte de terrain commun : les gens communient, malgré eux, dans le refus de vivre ensemble. C’est déjà ça.
Alors qu’il n’y a AUCUN monde commun entre la tentative de discuter et le refus délibéré de comprendre - tel qu’il est mis en œuvre par #LFI depuis des années, à des fins purement électorales. Les deux ne communiquent pas (du fait exclusif du 2nd).
Ce ne sont pas seulement « deux gauches irréconciliables » qui se font face, mais c’est l’art de débattre qui se fait laminer par la propagande et ses cerveaux lavés.
Le risque que nous courons, c’est celui d’une victoire définitive de l’entêtement sur le goût de la contradiction, ou de l’invective sur le dialogue. Car face à tant de mauvaise foi, les tenants du dialogue en sont eux-mêmes réduits à l’invective. Et c’est ça, le drame.
En baissant les bras, en abandonnant ses outils devenus inutiles pour échanger les coups et compter les points, la pédagogie rend les armes devant une bêtise opiniâtre. En cela, quelle que soit l’ampleur de la branlée qui les attend en juin, les insoumis ont peut-être déjà gagné.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Je comparaissais vendredi 22 avril dernier devant la 17è chambre du TJ de Paris, cité pour « injures publiques » par #TahaBouhafs à cause des deux tweets ci-dessous, qui datent de 2018.
Voici ce qu’à cette occasion j’ai dit pour ma défense. 👇🏿
Le 1er tweet qui m’est reproché date du 22 décembre 2018.
La veille, Taha Bouhafs tweetait lui-même « Team collabeur 🤮" en réponse à l’essayiste @MajidOukacha qui répondait à @MarleneSchiappa, qui défendait @ZinebElRhazoui au nom du droit de blasphème…
Comment TB peut-il me reprocher l’emploi du terme « collabo » qd lui-même fait un usage régulier de son variant raciste de « collabeur » ? A ses yeux, D. Boubakeur et @Imam1chalghoumi, les organisateurs de la « marche des musulmans contre le terrorisme » = « collabeurs ».
Les gens qui reprochent à Macron d'avoir chaleureusement discuté avec une femme voilée, qu'auriez-vous souhaité exactement ?
Qu’il passe son chemin et ne réponde pas à son interpellation ?
Qu’il refuse de discuter avec elle ?
Qu’il lui dénie la qualité de « féministe » au motif qu’elle est voilée ? Vraiment ?
Il n’appartient pas à un homme de dénier à une femme la qualité de « féministe » au motif que sa tenue semble en contradiction avec son combat. Et il n’appartient pas à un Président de ne pas répondre à une citoyenne qui ne transgresse aucune loi et l’interpelle librement.
Dire, comme #AurélienTaché, que la loi du 24 août 2021 « confortant les principes de la République » est une loi qui « réduit les droits des musulmans » est à la fois mensonger et dangereux. 👇🏿
RIEN ds cette loi ne vise spécifiquement les musulmans. Si ç’avait été le contraire, la loi ne serait pas passée. En disant ce qu'il dit, Taché laisse entendre que les institutions elles-mêmes de la République (jusqu’au Conseil Constitutionnel) sont racistes.
Il laisse entendre, il ne dit pas. Normal. Taché a 2 fonds de commerce : les électeurs qu’il drague ET son salaire de député. Comment flatter les 1ers sans perdre le bénéfice du 2nd ? C’est l’équation Taché. « Laisser entendre » permet de dire sans dire, de cocher les 2 cases. 👍🏿
Le discours d’hommage à Charb : « ils n’auront jamais le dernier mot, tant qu’il s’en trouvera pour continuer notre inépuisable rébellion, et il s’en trouvera toujours, pcqtu as fait ta part du travail, pour qu’il en soit ainsi… » ❤️ #charliehebdo
Le discours d’hommage à Arnaud Beltrame : « Il a assumé la primauté d’un altruisme absolu, celui qui prend pour soi la mort possible de l’autre… A notre tour de refuser à l’ennemi quelque victoire que ce soit… » 🙏🏿
Bon, il faut quand même revenir sur cette fameuse « consultation » post-1er tour des 310 000 personnes qui ont soutenu la candidature de #Mélenchon en ligne. Car honnêtement, à côté de cette arnaque, même la #primairepopulaire est un exercice démocratique 👇🏿
JLM a donc prévu de consulter ses militants dans l’entre-2-tours, tout en leur recommandant de « ne pas donner une seule voix » à Marine Le Pen.👍Mais que fait-il de ceux qui, ne lui en déplaise, ne suivront pas cette excellente recommandation ? C’est là que ça devient marrant.
« Le vote RN n’est pas une option » martèle le sympathique @AQuatennens. On ne saurait mieux dire. Mais… Qu’en est-il des gens (éminemment respectables) qui ont voté Mélenchon au 1er tour, et pour qui, malheureusement, le vote MLP EST une option ? 🤔
Chère Madame @sandrousseau, vous avez présenté, lors de notre discussion dans @Ccesoir, comme un « affront » l’idée selon laqiuelle les radicalités (d’ext-gauche et d’ext-droite) s’entretenaient mutuellement.
Vous m’avez accusé de les « mettre sur le même plan », or… 👇🏿
Dire que l’ext-droite et une certaine gauche se nourrissent l’une de l’autre ≠ affirmer leur équivalence. C’est décrire un tango, entre, d’un côté, un discours haineux et, de l’autre, un discours dont la fausse générosité stimule la haine. Vous venez d’en fournir un exemple.
Un reportage de @ZoneInterdite décrit, entre autres symptômes d’islamisme rampant, la confection de poupées sans visage. Ce qui est terrifiant. Ce qui glace le sang.
Et rappelle (ou fait craindre) à peu près ceci :