#OTD in 2018, President Trump announced that his administration was withdrawing the U.S. from the Iran nuclear deal.
It was a massive gamble. It was a failed gamble. But should be an instructive gamble. 🧵👇
2/ Trump had criticized the agreement on the campaign trail, but held off for over a year from pulling the plug, in part because senior members of his team believed the deal continued to serve U.S. non-proliferation interests.
3/ In Autumn 2017, Trump refused to certify the agreement - though still holding off withdrawal.
"We will not continue down a path whose predictable conclusion is more violence, more chaos, the very real threat of Iran’s nuclear breakout", he said.
More on that shortly.
4/ By May 2018, and despite months of negotiations with the Europeans that culminated in visits by all three E3 leaders arguing in favour of building on the existing deal rather than jettisoning it entirely, Trump withdrew anyway.
5/ Decision made, the Trump administration proceeded with what came to be known as the "maximum pressure" strategy, primarily associated with restoration of pre-JCPOA sanctions, then their expansion and layering - some 1,500 or so, across every major sector of Iran's economy.
6/ The impact was real. Iran's economy, already blighted by mismanagement and corruption, now saw its trade limited and key exports like oil drop sharply. GDP growth went negative - though by mid-2020 it was stabilizing the tailspin. [@Worldbank]
7/ Now, sanctions are a tool, not an ends. And a few weeks after the U.S. withdrawal, the Trump administration laid out its objectives: Finally, a chance for critics of the JCPOA to deliver the "better deal" they insisted was possible.
Here are those (unmet) demands.
8/ What ensued was predictable: U.S. continued to ratchet up pressure, Iran responded on the nuclear & regional fronts, leading to more pressure, leading to more provocation, leading... well you get the picture. And what off-ramps came were missed. bit.ly/3N1y8rl
9/ Now, let's set aside the fact that not one of these goals were achieved - indeed, in many cases problems were made worse - and focus on the nuclear issue.
For within Trump's big gamble on fixing everything was that one big thing wouldn't change.
It was a very bad call.
10/ The JCPOA is an arms control agreement. It is not based on naivety about other aspects of Iranian policy where concern is shared by European and regional allies, but on prioritization of those concerns where the shadow of a nuclear crisis clouds everything else.
11/ Some, like Trump's NSA, insist that flaw in the policy was that maximum pressure didn't go far enough; that regime change was and is the only real solution.
If you find yourself digging in a hole you've made, stop complaining about the shovel.
12/ In past year, #ViennaTalks have been aimed at triaging the situation by reviving the nuclear deal as a nuclear deal. The logic of this approach, all the more important after Trump's experiment, is that fixing one very big thing - the non-proliferation concern - is critical.
13/ And all the more critical given that over past 3 years, expansion of uranium stockpiles, increase in enrichment rates, deployment of new centrifuges, R&D has put Iran's nuclear program on the cusp of breakout capability [WSJ chart].
14/ If you want to know why this is concerning, let former Israeli Prime Minister Netanyahu explain:
15/ Now, the good news is that a year of diplomatic effort have crafted a framework for fixing Trump's folly. It increases inspections, cuts the stockpiles, reduces enrichment rates, and lengthens breakout time. European allies are certainly ready to roll:
16/16 The magic bullet approach of fixing everything has proven magical thinking. Question now is whether Washington & Tehran can overcome remaining obstacles to undo the damage, and do what should have been obvious: a good deal you build on is better than no deal at all.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
در دهه گذشته من با اتهامات متعدد و متناقضی روبرو شدهام. از دست نشانده آمریکا تا حامی جمهوری اسلامی تا آلت دست انگلیس. من عموماً به تهمتهای بیاساس که هدفی جز تخریب شخصیت ندارند واکنش نشان نمیدهم.
اما این بار پاسخ میدهم چراکه با سطح سخیفی از روزنامهنگاری مواجه هستیم.
2| من در سال 2012، زمانی که مذاکرات هستهای در حال شکل گیری بود، به گروه بحران پیوستم. آن دوران مصادف شد با فشردهترین و مستمرترین تعاملات دیپلماتیک بین ایران و ایالات متحده در سه دهه گذشته. حضور 5 کشور دیگر و مجموعهای از مسائل بسیار فنی را هم به پیچیدگی قضیه میافزود.
3| در گروه بحران ما همیشه دیدگاههای همه ذینفعان و بازیگران درگیر در یک بحران را - چه آنهایی که با آنها موافقیم و چه آنهایی که با آنها موافق نیستیم - در نظر میگیریم. و این اصل نه تنها در مورد ایران، بلکه در مورد تمام کشورهایی که ما روی آنها کار میکنیم صادق است.
Over the past decade, I've been called an American agent, an Iranian regime sympathizer and a British stooge.
I usually choose to dismiss such defamatory nonsense.
But on this occasion, I'm going to respond, because this is straight up hatchet journalism.
2 | When I joined @CrisisGroup in 2012, it was just as the nuclear negotiations were taking shape - the most sustained, intensive diplomatic engagement between the US & Iran in over three decades. Add to that 5 other nations and a highly technical set of issues.
3| Our analytical work has always been informed by the perspectives of all relevant stakeholders - those with whom we agree, and those with whom we do not. That holds true for each of the conflict situations @CrisisGroup covers, including Iran.
🚩 به تازگی انتشار اخبار (بعضاً نادرست یا نادقیق) در مورد «توافق با ایران» یک سرگردانی در افکار عمومی ایجاد کرده.
اما حقیقت ماجرا چیست؟ به صورت کلی در سه حوزه تحولاتی در جریان است:
۲/ مذاکرات هستهای-امنیتی بین ایران و آمریکا: گفتگو بر سر توافق موقتی که مستلزم رفع تحریم باشد مطرح نیست. چراکه چنین توافقی، با توجه به فضای سیاسی قدرتمندی که علیه ج.ا در واشنگتن ایجاد شده، ۱.با مخالفت کنگره مواجه خواهد شد ۲.به بایدن از نظر سیاسی در آستانه انتخابات ضربه خواهد زد.
۳/ در گفتگوهای غیرمستقیم مسقط، تمرکز بر تنشزدایی و خطوط قرمز یکدیگر در مسائل هستهای، منطقهای و همکاری نظامی با روسیه بوده است. این اقدامی است در راستای بازدارندگی و قطعاً مثبت است چرا که از وقوع درگیری نظامی ناخواسته جلوگیری خواهد کرد.
در ۶ سال گذشته، امسال اولین سالی است که گروه بینالمللی بحران در تاریخ ۱۶ ژانویه، روز اجرای برجام، گزارشی از وضعیت اجرای این توافق منتشر نخواهد کرد چراکه چیزی از برجام باقی نمانده و مذاکرات احیای آن نیز از سپتامبر متوقف شدهاند. 🧵👇
در همان زمان گروه بحران گزارشی منتشر کرد و هشدار داد که گذر زمان به نفع احیای برجام نیست: «اقدامات تنشزا و یا اتفاقات غیرمنتظره» به راحتی میتوانستند تیر خلاص به توافق هستهای باشند که در شرایط بسیار متزلزلی قرار داشت. و همین اتفاق هم افتاد. ۲/ crisisgroup.org/fa/b87-middle-…
سرکوب بی رحمانه اعتراضات سراسری، در کنار همکاری نظام با روسیه در میانه جنگ اوکراین - جنگی که علیه نظم کنونی جامعه بینالملل تلقی میشود و در حیات خلوت اروپا اتفاق میافتد – از اولویت مذاکرات هستهای کاست و تمایل غرب را برای مذاکره با ج.ا کمرنگ کرد. ۳/
گزارش جدید گروه بحران از مذاکرات هستهای منتشر شد.
تلاشهای اخیر برای احیای برجام از مرز توافق تا مرز فروپاشی در نوسان بوده است. الان به نقطهای رسیدهایم که باید پرسید: آیا اصلاً برجام قابل احیاست؟ اگر بله، چگونه؟ و اگر خیر، جایگزین چیست؟ ۱/
مذاکرات احیای برجام به نوبه خود تجربه بسیار منحصربهفردی بوده است: دو طرف اصلی ماجرا، بدون گفتگوی مستقیم و با حضور اعضا و میانجیهای متعدد، بر سر بازگشت به توافقی مذاکره میکنند که آن را چند سال قبل امضا کرده بودند. ۲/
در مقطع کنونی، آنچه مانع توافق شده دو مورد عمده است: ۱. درخواست ایران برای تضمین رفع تحریمها و نبود قابلیت قانونی دولت در آمریکا مبنی بر ایجاد تعهد برای دولت بعدی و ۲. سرنوشت تحقیقات پادمانی آژانس درمورد فعالیتهای قدیمی ایران در مکانهای اعلامنشده (از متن گزارش 👇) ۳/
From near-conclusion to near-collapse, back to near-conclusion, now edging again toward collapse: New @CrisisGroup report on the #Iran nuclear negotiations, which have had more twists than a telenovela and higher stakes than ever.🧵👇 crisisgroup.org/b87-middle-eas…
2| Talks to revive the JCPOA have been a peculiar, even sui generis exercise: 2 central protagonists with no direct engagement, negotiating a return to a deal they've already agreed to, with multiple parties engaged directly or indirectly as participants or mediators.
3| Despite these peculiarities, by early March a deal seemed within reach at #ViennaTalks: Technical text essentially complete, IAEA discussing a roadmap to resolve safeguards issues, planning for a ministerial meeting to seal things up. But then began the unravelling.