Thread by @Enthoven_R

#TahaBouhafs a été condamné pour injure publique à raison de l’origine mais, aux yeux de ses défenseurs, s’indigner de sa candidature est en soi « raciste ». Retour sur une figure paradoxale de la génération identitaire. 👇🏿

https://twitter.com/CerveauxNon/status/1523311167657099264

L’avantage de cet élément de langage, c’est qu’on peut le brandir indéfiniment. Si Bouhafs était allé plus loin encore, s’il avait dit « sale juif » ou « sale arabe » au lieu de « pute blanche » ou « arabe de service », toute critique de sa candidature serait encore « raciste ».

(Si j’avais le mauvais goût de présenter moi-même comme un affreux « antisémite » tout adversaire politique, Bouhafs serait le 1er à estimer, à juste titre, que mon judaïsme est bien commode…)

Il y a 3 pbs à la défense identitaire de Bouhafs :
1) En faisant passer toute critique pour du « racisme », Bouhafs fait comme les femmes qui se plaignent de sexisme chaque fois qu’on leur fait une objection : il méprise et invisibilise les gens qui en souffrent plus que lui.

2) En brandissant son identité chaque fois qu’on lui oppose ses propos, il s’enferme lui-même, il parcourt à l’envers le chemin libératoire qui consiste à être évalué pour ce qu’on dit, et non plus pour ce qu’on est. Il refuse qu’on le traite en adulte.

3) En invoquant sa propre arabité pour se disculper d’avoir dit « collabeur » ou « arabe de service », il fait encore prévaloir son identité sur ses paroles, non plus pour se plaindre d’être victime de « racisme », mais pour se défendre d’être lui-même raciste. 👍🏿

Son identité, qui lui permet de voir un « raciste » en tout adversaire, exonère magiquement sa propre personne de tout soupçon de racisme, quand bien même la justice le condamne.

Traduction : "Comment peuvent-ils m’attaquer sans être racistes, puisque je suis « arabe ». Et comment peuvent-ils dire que je suis moi-même « raciste » puisque je suis « arabe » ?" C’est pratique. A ce compte-là, être « arabe », est-ce être innocent (à ses yeux) ? Pas vraiment.

Car il existe d’autres « arabes » qui, elles, font, en cette qualité, l’objet de sa vindicte. @LindaKebbab et @ZinebElRhazoui. La 1ère est une « arabe de service ». La 2nde est une « collabeur », présentée par lui comme responsable, par ses paroles, d’agressions racistes.

Autrement dit, l’arabité qui l’exonère et le protège, lui, magiquement, devient une circonstance aggravante quand il s’agit de gens qui pensent différemment. (@Aminelkhatmi, @Mehdi_Aifa_AJR, @Imam1chalghoumi, Dalil Boubakeur = "collabeurs")

On touche ici du doigt la réversibilité de l’identitarisme. Tantôt, votre identité vous sauve, tantôt, elle vous accable. Tout dépend du décalage entre ce qu’on présume que ce que vous êtes devrait vous faire dire, et ce que vous osez dire effectivement.

Si vos paroles correspondent aux injonctions tacites de votre arabité (« la France est raciste », « les musulmans y sont stigmatisés » etc), alors votre identité vous immunise en retour contre tout soupçon de racisme.

Mais si vous avez le malheur de considérer, parce que c’est le cas, que la République protège les musulmans et ne menace que les intégristes, alors votre identité se retourne contre vous, et tente de vous enfermer en présentant votre opinion comme une trahison.

Tout ça pour dire que #TahaBouhafs est coupable d’avoir dit ce qu’il a dit, et innocent d’être ce qu’il est. Son identité (celle qu’il se donne) n’est ni une vertu, ni un défaut, ni une excuse, ni une circonstance aggravante. SEULES, SES PAROLES COMPTENT.