Thread by @leonidobusch

“Wie offen sind ‘offene’ Online-Gemeinschaften?” fragen @loradob und ich in unserem #openaccess verfügbaren Artikel in der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie: link.springer.com/article/10.100…

#1paper1meme und ein Thread 🧵 1/11

Selbst kommerzielle Plattformen wie Facebook, Twitter oder YT sind, verglichen mit traditionellen Medien, offen, weil sie Filterlogiken traditioneller Medien zumindest partiell umkehren. Sie ermöglichen verschiedenen Formen von Gemeinschaftsbildung. 2/11

Manche dieser Gemeinschaften setzen bewusst auf Exklusivität (z.B. geschlossene FB-Gruppen), andere setzen auf offenheitsorientierte Zugangsregeln, verschreiben sich also einer Offenheitsprogrammatik (z.B. im Kontext von Open Source, Open Strategy oder Open Data). 3/11

Offenheitsprogrammatik verspricht Vorteile dank größerer Offenheit, z.B. mehr “Eyeballs” bei Suche nach Softwarefehlern, mehr Ideen und Wissen in Innovationsprozessen, mehr Transparenz und Verantwortlichkeit bei staatlichem Handeln. 4/11

Aber: Ausschlüsse trotz (oder sogar wegen) Offenheitsprogrammatik sind kaum Thema. Am meisten noch bei Open Government (z.B. journals.sagepub.com/doi/abs/10.117…) oder bei Wikipedia (z.B. journals.sagepub.com/doi/full/10.11…), die mit gewissen Repräsentativitäts- bzw. Neutralitätslogiken einhergehen. 5/11

Um Schließungen im Kontext von als offen markierten Online-Communities zu untersuchen, nehmen wir konkrete Inklusions- und Exklusionsweisen in den Blick und identifizieren drei Typen von Offenheit-Geschlossenheit-Konfigurationen, die wir jeweils mit Beispielen illustrieren. 6/11

Typ #1: Schließung wegen Öffnung: Historisch z.B. hat das seit 1766 (!) in Schweden geltende “Offentlichetsprincipen” zu mündlicher Entscheidungskultur mit minimaler Schriftlichkeit geführt. (“Jedes Schriftl ein Giftl”). Ähnlich auch in aktuellen OpenData-Cases. 7/11

Typ #2: Schließung trotz Öffnung: Trotz niedrigschwelliger Inklusionsmodi (“anyone can edit”) kämpft z.B. Wikipedia mit anhaltendem Mangel an Diversität unter Beitragenden (

https://twitter.com/leonidobusch/status/10488597820928696339

), samt Folgen für Inhalte der Online-Enzyklopädie (

https://twitter.com/leonidobusch/status/1176959565507833856

). 8/11

Typ #3: Öffnung durch Schließung: Offenheitsideale - z.B. zu einem Thema - gerade durch rigiden Ausschluss bestimmter Inhalte und Kommunikationsverhalten zu verfolgen, illustriert am Beispiel des Reddit-Forums r/relationships (theatlantic.com/technology/arc…). 9/11

Im Ergebnis betonen wir die Ambivalenz von Schließungen gerade im Kontext von Gemeinschaften mit Offenheitsprogrammatik: Schließungen können dazu dienen, Offenheitsideale (un)bewusst zu unterlaufen ebenso wie diese zu ermöglichen. 10/11

Was folgt daraus? Wir meinen, eine Abkehr von der Annahme einer generalisierbaren Offenheit an sich, hin zu spezifischer Offenheit, die mit bestimmten Schließungen einhergeht oder auf diese sogar angewiesen ist. 11/11

PS: Der Beitrag erscheint im KZfSS-Sonderheft "Internet, Big Data und digitale Plattformen: Politische Ökonomie – Kommunikation – Regulierung", herausgegebenen von Ulrich Dolata & Jan-Felix Schrape. Zu ihrer Einleitung hier entlang bitte: link.springer.com/article/10.100…

PPS: @loradob hat auch noch ein #1paper1meme zum Beitrag gebastelt:

https://twitter.com/loradob/status/1526515425428766721