Thread by @MatthiasMeisner

Wer @Tim_Roehn von der @welt kritisiert, muss mit Einschüchterungsversuchen rechnen. Wie so etwas läuft? Ich zum Beispiel habe gerade Post vom Justiziariat des @axelspringer-Verlags bekommen. Eine Einordnung des Vorgangs im #Thread.

Vor ein paar Tagen habe ich hier einen @Volksverpetzer-Tweet geteilt: „Medien & @rki_de fallen auf Quatsch-,Studie‘ über Impfnebenwirkungen herein“. Der Justiziar wirft mir vor, ich würde Röhns „journalistische Glaubwürdigkeit ohne jeden tatsächlichen Anlass in Zweifel ziehen“.

Im Beitrag des @Volksverpetzer, aus dem ich zitiert habe, wird auch die Rolle des @mdrde und von @Tim_Roehn im Zusammenhang mit der Verbreitung der Studie thematisiert. Röhn hatte einen Link zur MDR-Sendung „Umschau“ getwittert.

Röhn schrieb dazu: „,Man muss davon ausgehen, dass im PEI eine Untererfassung vorliegt, weil wir in unserem Register höhere Zahlen haben.‘ Prof. Dr. Harald Matthes, Leiter der ImpfSurv-Studie zu Impfnebenwirkungen an der Charité in diesem sehr wichtigen MDR-Film“.

Der @Volksverpetzer schrieb: „Dem MDR kommt in der Berichterstattung zu diesem Fall eine unrühmliche Rolle zu. (…) Auch andere Medien zitierten die Quatsch-,Studie‘ über Impfnebenwirkungen ungehemmt und paarten sie mit Querdenken-Mythen.“

Dass auch Röhn in diesem Zusammenhang erwähnt wurde, will der nicht auf sich sitzen lassen. Und genau genommen, stimmt es auch nicht ganz. Denn er hat ja nicht die Studie direkt verlinkt, sondern bloß den TV-Beitrag mit dem Matthes-Interview „sehr wichtig“ genannt.

Was die „Querdenker-Mythen“ angeht: Nun, Zweifel an den offiziellen Zahlen zur Pandemie zum Beispiel des @PEI_Germany-Instituts werden regelmäßig auch in Kreisen von Coronaverharmloser:innen und im #Querdenker-Milieu geübt.

Röhn fügte hinzu: „Mal sehen, was aus Matthes wird. Ihn verspotten, das ist eine Möglichkeit.“ Auch unter „Querdenkern“ ist es durchaus typisch zu behaupten, dass prominente Impfskeptiker:innen öffentlich niedergemacht werden.

Ich schätze den @Volksverpetzer als investigatives Medium. Es liefert wichtige Impulse zu vielen aktuellen Debatten. Aber: Ich teile nicht alles 1:1. Das habe ich im Zusammenhang mit der aktuellen Diskussion schon zuvor auf Twitter erklärt.

Wer es noch nicht mitbekommen hat: Von der ursprünglich der @ChariteBerlin zugeschriebenen Studie hat sich das Klinikum inzwischen distanziert:

https://twitter.com/Tobias_Schulze/status/1526115528498204672

Der @MDR_DE schreibt: „Von der im Beitrag genannten Studie und den darin enthaltenen Impfnebenwirkungen hat sich die Charité distanziert und eine Überprüfung veranlasst. Über die Ergebnisse werden wir berichten.“

Besonders genau haben sich die Kollegen @Ingo_Arzt und @flor8i von @zeitonline die Sache angesehen. Sie kommen zum Schluss, die Zahlen von Matthes seien unhaltbar: zeit.de/gesundheit/202…

Für @tazgezwitscher habe ich über @Tim_Roehn und seine Rolle in der Coronakrise berichtet. Den Bericht nannte er „Fake-News-Artikel“, „hanebüchener Unsinn“, für den sich selbst die #taz schäme. Das ist Unfug, Herr Kollege! taz.de/Welt-Reporter-…