Thread by @MicheleRivasi

🔴Le rapport d'étape de l'OPECST sur les effets indésirables des vaccins vient de paraître. Je salue cet exercice de démocratie sanitaire mené dans des conditions difficiles et qui reconnaît les souffrances des victimes.
Résumé et remarques : Un thread ⤵️

⬇️C'est le moins que l'on puisse dire ! À ce propos, l'Office préconise une "communication transparente et complète sur l'existence d'effets indésirables", "pour garantir les conditions de confiance des citoyens dans la capacité des autorités sanitaires à assurer leur sécurité".

Le rapport reste très indulgent sur le refus et les réticences des médecins à déclarer des effets indésirables. Rappelons qu'il s'agit d'une obligation légale inscrite dans le Code de la santé publique : legifrance.gouv.fr/codes/section_….
Faut-il prévoir une incitation financière en sus ?

Autre constat à souligner : "L’information ayant trait aux effets indésirables aurait dû être fournie de manière active aux professionnels de santé". Et l'échec des notes "DGS urgent", qui "n'apportent pas la clarté requise".

Le rapport plaide aussi pour la reconnaissance des personnes souffrant d’effets indésirables. 👏

Réseau des Centres régionaux de pharmacovigilance (CRPV) : le rapport rappelle que "les financements n’ont pas été à la hauteur du surplus d’activité".
La rallonge de 1,9 millions d'€ "s'est trouvée être insuffisante, puisque non proportionnée à l'augmentation des déclarations".

Le rapport souligne aussi leur excellent travail - les notifications françaises sont parmi les plus nombreuses en Europe et les premières sur les troubles menstruels par exemple - et s'inquiète des réformes à venir qui "menacent son fonctionnement". #pharmacovigilance

Il pointe avec justesse les verrous que constituent l'ANSM et le Comité pharmacovigilance de l'EMA (PRAC), très frileux de reconnaître des effets indésirables, pourtant solides et dûment signalés.
Mais chaque pays reste libre de ses décisions, retrait du marché inclus.

L'estimation de la "balance bénéfices-risques", associée à chaque vaccin et calculée par la pharmaco-épidémiologie, reste un point de discorde "difficile à déterminer" remarque le rapport, pointant quand même "un effort d'objectivation et de transparence nécessaire".

Rien toutefois sur les failles, les biais ou la faible qualité des données scientifiques des essais cliniques fournis par les fabricants pour justifier de la sécurité et de l'innocuité "conditionnelle" de leur vaccins anti-covid.
⛔️Ces manques inadmissibles doivent être pointés!

Peu de choses aussi sur la pharmacovigilance "active", qui permet de prévenir les limites de la pharmacovigilance passive et ses sous déclarations (les chiffres😐 ⬇️).
Sortons des politiques et estimations menées au doigt mouillé !

D’ailleurs...
Que sont devenus les 22.500 enfants, dont 4.500 âgés de moins de 5 ans, ayant reçu des doses adultes de Pfizer. Toujours aucune réponse à la question de la sénatrice @MullerBronnL !

Et ces chiffres à minima des déclarations ne sont que la partie visible de l'iceberg !

Je suis étonnée de voir cités les noms d'experts officiels, au gré du rapport, mais pas de référence aux associations, experts indépendants, sauf en annexes. Chers collègues, reconnaissons leur rôle. Par exemple, en donnant un accès public aux enregistrements de leurs auditions ?

Enfin, je félicite les rapporteurs et le président de l'OPECTS @VillaniCedric, pour la qualité de ce premier rapport, plutôt équilibré, honnête et complet, sur un sujet majeur mais où le déni reste malheureusement la marque de fabrique du gouvernement Castex et d’@olivierveran.

[En savoir plus] Pour lire le rapport d'étape de l'OPECST dans son intégralité ➡️ www2.assemblee-nationale.fr/15/les-delegat……
Mon débrief' avec @ChrisCottonStat, biostatisticienne, entendue à huis clos par l’OPECST sur l’efficacité du vaccin Pfizer ⬇️

https://twitter.com/MicheleRivasi/status/1521402809756880898?s=20&t=4Rgjvgng6-LsJGJq8XNdCg