1/ BA.4/5 dürften in D mittlerweile nicht nur relativ dominant sein, sondern auch die absoluten Fallzahlen steigen wieder (offizielle 7-Tages-Inzidenz nach RKI 14.6. ca 450) und das obwohl immer weniger getestet wird. Noch bedenkenswerter ist folgendes:
2/ Es gibt immer mehr Hinweise, dass intrinsischer Schweregrad von BA4.5 sich wieder in Richtung Delta bewegt. Ein Grund für weniger schwere Verläufe von BA.1 war mit hoher Wahrscheinlichkeit, dass das Virus seinen bevorzugten Eintrittsweg in die Zelle verändert hatte.
3/ Dies hat sich nach gerade veröffentlichten Untersuchungen bei BA.5 wieder umgedreht und statt endosomaler Fusion steht wieder der ACE2+TMPRSS2 vermittelte Eintrittsweg im Vordergrund, der sehr wahrscheinlich u.a. zu stärkerem Lungenbefall führt.
4/ Hinzu kommt die schon häufiger diskutierte Studie aus Japan, die für effizientere Replikation von BA.4/5 und vermehrte Fusogenität (= höhere Pathogenität durch stärkere Zellverschmelzung/Organentzündung) spricht.
5/ Unterm Strich: Zunehmende Fallzahlen mit Variante mit bisher maximalem immune-escape und höchstwahrscheinlich wieder zunehmender Pathogenität. Um den üblichen Einwänden vorzubeugen: Dass Kliniken in SA oder Portugal nicht dekompensiert sind ist kein Widerspruch, da parallel...
6/ ... Bevölkerungsimmunität ständig zugenommen hat (SA nicht zuletzt durch grosse Delta-Welle mit guter Kreuzimmunität zu BA.4/5.) Man sollte sich dennoch bewusst sein, dass individuelles Risiko aktuell nicht ab sondern zunimmt. Und LC ist hierbei noch gar nicht berücksichtigt.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/ Einige Gedanken zu vorläufigen Ergebnissen des bivalenten Moderna-Impfstoffs m-RNA 1273.214 (WT/BA.1): Dieser zeigt 1.6x Steigerung Neutralisationskapazität gg. Omicron
im Vgl. zu WT-Impfstoff nach 1 Monat (bei lt. Pressemitteilung "Seronegativen") investors.modernatx.com/news/news-deta…
2/ Bei im April veröffentlichten Ergebnissen zu bivalentem Moderna- Impfstoff m-RNA 1273.211 (WT/Beta) war es zu Steigerung der Neutralisationskapazität gg Omicron von 2.2 nach einem Monat (2.15 nach 6 Mo.) gekommen. investors.modernatx.com/news/news-deta…
3/Berücksichtigt man, dass Reduktion der Neutralisationskapazität bei BA.1 (je nach Assay) im Vgl. zu WT zwischen ca 10 und 25 x liegt ist 2 fache Steigerung der Neutralisationskapazität zwar gewisser Fortschritt, aber kein echter Grund zur Begeisterung.
1/ Extrem wichtige Studie zu BA.4, BA.5 sowie weiteren Sublinien. Einige Punkte: Neue Linien haben sich durchgesetzt da sie BA.1 induzierter Immunität ausweichen. Das bedeutet:
1: BA.1 Infx bringen relativ wenig Schutz vor Reinfektion mit neuen Linien. researchsquare.com/article/rs-161…
2/ 2.: Bzgl. gerade in klinischen Studien befindlicher BA.1-Impfstoffe wird man u.U. umdenken müssen. 3. Für 3x Geimpfte ohne BA.1 Infx wird Abfall des Schutzes bei BA.4/5-Inf etwas geringer sein als zu befürchten war, da es sich um spezifischen BA.1-immune-escape handelt.
3/ 4. Omicron (i.d.F. BA.1) hat offensichtlich die Fähigkeit in kurzer Zeit Mutationskombinationen zu produzieren, die durch sich selbst erzeugte Immunität unterlaufen. Das stellt Problem für alle Konzepte die auf Herdenimmunität durch Infx setzen und zu enge IS-Updates dar.
1/ Ergänzende Einordnung der aktuellen Daten zu BA.4/5: Arbeitsgruppe der Autoren der aktuellen Daten zum immune-escape von BA.4 und 5 hatte vor einigen Monaten diese Daten zum immune-escape von BA.1 veröffentlicht. Hierbei war der Abfall der Neutralisationskapazität bei nur ➡️
2/ ...Geimpften genauso ausgeprägt wie bei Geimpften und Infizierten. In der aktuellen Studie ist die Neutralisationskapazität gegenüber BA.4 und 5 nochmals um das 3 fache reduziert (bei Geimpften und BA.1 Infizierten). Wenn dieser Abfall auch hier bei Geimpften genauso ➡️
3/ ... ausgeprägt ist, dann sind das auch für Geimpfte keine guten Nachrichten und wird vermutlich zu reduziertem Schutz vor symptomatischem und schwerem Verlauf führen. Einzige Hoffnung wäre, dass der intrinsische Schweregrad von BA.4/5 oder entsprechenden Varianten ➡️
1/🧵Es wird gerade Ergebnis einer US-Studie weit medial verbreitet, nach der Schutz vor Hospitalisierung wg #Omikron nach 3 Monaten nur noch ca. 50% betragen würde. Das ist aus verschiedenen Gründen irreführend und falsch➡️ www1.wdr.de/nachrichten/th…
2/ Hauptproblem bei aktuellen Fall/Kontrollstudien ist, dass es in Ländern wie USA/UK kaum noch Immunonaive ( =Ungeimpft + nicht Infiziert) mehr gibt (Seroprävalenz UK z.B. > 99%). Dadurch werden im wesentlichen Geimpfte mit Infizierten verglichen ⬇️
3/ Man vergleicht somit immer häufiger Geimpfte mit (unbekannterweise) Infizierten. Nun könnte man einwenden, dass sich Problem ausgleicht, da sich bei Omikron sowohl Geimpfte + Ungeimpfte infizieren. Effekt gleicht sich aber aus folgendem Grund nicht aus:
1/ Umfangreiche und erste Studie überhaupt zum Effekt von Moderna/BNT/Novavax/J&J in der nicht nur Ak sondern auch B-Zellen und T-Zellen inkl. derer Gedächtniszellen bis 6 Monate nach Impfung untersucht wurden. Kurze Übersicht der wichtigsten Ergebnisse➡️ biorxiv.org/content/10.110…
2/ Höchste Ak-Titer bis 6 Monate nach Vacc. bei Moderna, leicht geringer BNT, NVX, deutlich geringer J&J (1 Dosis).
3/ Zum ersten mal wurden auch B-Gedächtniszellen nach 4 verschiedenen Vakzinen untersucht und verglichen (sind wichtiger als reine Ak-Titer, da sie bei Infx zur schnellen Neuproduktion von Ak führen). Hierbei Zunahme bis 6 Mo post Vakz. Moderna und BNT etwa gleich und > J&J > NVX