Thread by @EtienneLehmannE

Je vais essayer dans ce fil de me placer dans le registre du débat et non de l’invective en discutant ce que je comprends des arguments économiques derrière le programme de la NUPES et les difficultés que j’ai avec ces arguments.

Merci de rester dans ce registre.
1/18

Je résumerais par 3 idées fortes.

1. le problème numéro 1 serait la montée des inégalités

2. Taxer les riches pour répondre à ce problème n’a pas d’impact significatif sur l’activité, pourvu qu’on ait la volonté politique de lutter contre l’optimisation fiscale.

2/

3. En attendant de pouvoir taxer les riches autant que c’est nécessaire, s’endetter pour financer la redistribution n’est pas un problème (e.g. la dette pouvant être rachetée puis annulée par la banque centrale)
3/

Sur la montée des inégalités.

Effectivement aux 🇺🇸, le revenu moyen du top 1% est grosso modo passé de 10 fois le revenu moyen dans l’économie à 20 fois entre les années 80 et maintenant, un phénomène d’une ampleur qui me choque, moi aussi.

cf. wid.world/fr/monde/#spti…

4/

Pourtant, on n'observe pas de phénomène similaire en 🇫🇷

Oui, il y a quelque chose du côté du patrimoine, mais l'ampleur n'est pas la même et l'immobilier y est pour beaucoup... (@EtienneWasmer)

5/

wid.world/fr/monde/#shwe…

Enfin, j’ai un point de désaccord plus "philosophique" (tag @alexiskarklins).

Pour moi, les inégalités ne sont qu’un indicateur, ce qui m’importe , c’est le bien-être des plus défavorisés #Rawls ainsi qu’illustré par ce dessin de @MonsieurKak

6/

Evidemment, les deux points de vue coïncident si l’on croît que les politiques redistributives n’ont aucun impact significatif sur l’activité économique.

Je vais donc maintenant discuter cette deuxième idée.

7/

De prime abord, la littérature empirique indiquerait que les réformes auraient très peu d’effets sur les comportements économiques réels (offre de travail, épargne, investissement). Les effets identifiés ne seraient que le résultat de comportements d’optimisation fiscales.
8/

Toutefois
a/ Les études sur les réductions de charges patronales en 🇫🇷 tendent à montrer qu’il y a des effets importants sur l’emploi … lorsque ces baisses de charges sont ciblés sur les bas salaires.

9/

Les résultats d’effets « décevants » du CICE sur l’emploi sont donc cohérents avec les « succès » des allègements bas salaires car le CICE était insuffisamment ciblé.

10/

b. En matière de fiscalité du capital, c’est vrai que les études portant sur réformes de la taxation du capital des ménages indiqueraient l’absence d’effets réels, mais
* l’impôt sur les sociétés aurait 1 impact sur l’activité en + de localisation des bénéfices
10/

* Lutter contre l’optimisation fiscale est évidemment nécessaire, mais ne peut se réduire à des yaka/fokon tant les mécanismes sont complexes, difficiles à identifier … et donc à combattre.

11/

Je voudrais enfin souligner que les effets des incitations fiscales sur les comportements réels passent souvent par des croyances sur la pérennité des mesures. Croyances qui varient beaucoup plus lentement au cours du temps et entre groupes traités et de contrôle …
12/

… que ce qui permettrait une identification propre par exemple par double différence.

Bien sur, les évidences ne sont pas clairement identifiés, mais j’appliquerais volontiers ici un principe de précaution.
13/

Discutons à présent le dernier point sur l’opportunité des relances keynésiennes. Clairement, celles-ci étaient adéquates au moment du confinement.

Qu’en est-il aujourd’hui ?
14/

Ma compréhension (en attendant de me faire corriger par l'excellent @Denis_Ferrand) est que nous subissons aujourd'hui un choc qui vient du prix des importations des intrants (approvisionnements venant d’Asie, matière premières, pétrole, gaz, "toussa toussa")
15/

On subirait donc un choc d’OFFRE négatif qui accélère l’inflation et ralentit l’activité. Y répondre par de la relance keynésienne ne fait que retarder les effets sur l’activité tout en accélérant l’inflation.

C’est je crois la leçon à retenir des années 70s.
16/

Je crains donc qu’un coup de barre vers le « taxons davantage les riches » soient aujourd’hui à contre courant des besoins de l’économie française qui aurait selon moi davantage besoin redistribuer par la création / attraction d’activité plutôt que par les impôts.

17/

Il y a évidemment aussi des faiblesses dans le programme de LREM. J'en ai déjà discuté sur Twitter dans le passé (taxe d'habitation notamment)

Enfin, c’est juste mon avis.
Vive le débat !

18/