L’Hydroxychloroquine serait responsable de 9500 DÉCÈS dans 8 pays… selon une étude ??
Une ultra médiatisation sans critique qui ressemble à une campagne organisée.
Big media soutient Big pharma
UN ÉNORME FAKE
THREAD
1- il ne s’agit pas d’une étude
Il s’agit seulement d’un POSTER !
Une BRÈVE COMMUNICATION destinée au congrès des pharmacos de @SFPT_fr
Il n’y a PAS D’ETUDE PUBLIÉE dans une revue, relue par les pairs…
2- les auteurs viennent du laboratoire de biométrie et de biologie évolutive, du Cnrs de Lyon…
Il ne s’agit PAS D’UN LABO EXPERT dans la pharmacologie ou le médical.
L’auteure principale est une INTERNE EN PHARMACIE: une NOVICE.
3- Molimard (membre de @SFPT_fr, très proche des médias) est connu pour son MILITANTISME anti HCQ.
Un TWEET de sa part semble "valider" ce document ;
il s’agit peut être d’une NOUVELLE FORME DE VALIDATION DE LA SCIENCE.
Mais non, c’est fake.
4- GRANDE IMPRECISION
En effet ils sont capables de faire un poster avec une surmortalité de 9564 patients puis de communiquer dans les médias avec un chiffre très supérieur de 16274 car ils ont mal REAJUSTÉ !
(Juste une petite erreur avec quasi 2 fois + de morts…)
Car bcp d’estimations et d’extrapolations
Ils ont estimé les nombres
=> d’hospitalisations Covid dans 8 pays
=> de prescriptions d’HCQ
=> le nombre de décès d’HCQ… => sur la base d’une EXTRAPOLATION d’un résultat d’une meta-analyse (celle d’Axfors et Ioannidis)
5- UNE EXTRAPOLATION MALHONNÊTE
La surmortalité vient d’un gros pb : l’extrapolation d’un résultat venant d’une meta-analyse
5e- Le fort dosage tel que Recovery (~2.4g en 24h, 9.6g en 10 jours) ne correspond pas au dosage en AMM (400 à 600mg / jour, 6g max en 10 jours), utilisé contre le Covid
Mettre au même niveau un dosage expérimental et un dosage classiquement prescrit est malhonnête.
5f- La toxicité de l’hcq est dosage dépendant.
Ex de Borba…une étude Brésilienne qui avait du s’interrompre car à J6 apres 6g, trop de décès!
5g- Les auteurs du Poster affirment que Recovery a conclu à un sur-risque cardiaque
Sur cette Q posée par le Pr Perronne,
Horby, White et Landray répondent ainsi:
"Il n'y a eu aucun signe de toxicité cardiovasculaire dans l'un ou l'autre essai"
5h- En tout cas, la meta de Castel-Nuovo constate qu il n’y a pas de sur-risque d’effets indésirables graves avec HCQ.
S’ils avaient été responsable de 11% de surmortalité, cela aurait du être significatif dans l’analyse des effets secondaires graves…
Ça bug
5i- Conclusion
La meta Axfors a mis en avant que le surdosage entraine une surmortalité
(immuno-suppression? Pb QT?)
Ce surdosage est un biais important.
Il n’y a pas de surmortalité en dosage utilisé dans les prescriptions médicales.
L’extrapolation du Poster est malhonnête
Commentaires
1- Une mauvaise foi de l’organisation militante anti HCQ:
=> le dosage normal de l’IHU serait toxique
=> le dosage bcp plus élevé de Recovery ne serait pas toxique
2-
L’ICMR indien, l’agence officielle de recherche médicale, avait écrit à l’OMS car elle s’interrogeait sur les doses anormales utilisées dans Solidarity...
4- Meta de Castel Nuovo de juin 2021
=> plus récente qu’Axfors
=> pas de surmortalité globale
=> pas d’effets secondaires sévères
=> constat d’efficacité en vie réelle (n=41 339): -20%
5- Notons aussi que les données citées dans Axfors étaient pour certaines, provisoires.
Par exemple Hydra a été publiée avec RR de 0.8 contre 0.99 dans Axfors.
6-
Si pb de toxicité à toutes les doses, toutes les posologies, une surmortalité aurait du être présente hors Covid (notamment chez les cardiaques)…
ou en prophylaxie
ou en ambulatoire/ HCQ
=> jusqu’en janvier 2020 l’HCQ était en libre service tellement son profil était bon.
7- Concernant l’efficacité de l’HCQ, une hypothèse du mécanisme d’efficacité serait l’effet immuno-modulateur, par un dosage normale, long et en précoce
L’accusation pourrait se retourner vers ceux qui accusent.
Les médias vont ils relayer?
30’ premières minutes longues, du vide.
Ils font des theories complotistes sur qui critique la doxa.
Soit disant les leaders sont "dangereux" et je serai un croyant du verseau ou un truc comme ça
Puis #Raoult serait un exemple de complotisme en disant que hcq parait efficace puisque que des RCTs ont prouvé le contraire.
Pain oublie que les RCTs qu’ils citent étaient avec surdosage en tardif…
tout l’inverse de ce qu’il fallait !
Puis c’est bien vers 1h.
Une Aurore intervient; elle a 2 comptes et s’est fait passer pour "Pain-compatible" afin d’être entendue. Pain la virera à cause de ça.
Au début Pain la trouve interessante. Elle dérange en rappelant les Fakes des médias dont Pain /origine du virus
3/10
.. à contribuer à la violence domestique, à la perte de vie et à saper la démocratie libérale.
Ces coûts pour la société doivent être comparés aux avantages des confinements, dont notre méta-analyse a montré qu'ils sont peu ou pas nombreux"
2/6
La même Université avait déjà publié 2 analyses sur ce sujet, dont une des auteurs de ce récent document, qui appuie encore davantage leurs conclusions initiales.
Pourra servir pour les plaintes des parents si pb..
Thread 1/n
.@HAS_sante en mars 2022 semble s’être trompée
=> pas de preuve de lien de causalité en citant l’EMA de 2021
=> cite Ouldali comme preuve d’efficacité du vax
"Les résultats de cette étude montrent que la vax PERMET DE RÉDUIRE LES CAS DE PIMS.." has-sante.fr/upload/docs/ap…
HAS confond le risque du vax (ici évalué) avec une diminution du risque de Pims par le vax (non évalué)…
en rien cette étude ne prouve que le vax protège du Pims.
Elle dit que le vax provoque des PIMS mais que ce serait moins fréquent qu’en cas d’infection.