Un 🧵 sobre posible actuación de @FiscaliaCol contra @yohirakerman y las razones por las que 🇨🇴 comprometería responsabilidad internacional. La #CADH (art. 13.2) establece el régimen de restricciones aceptables a libertad de expresión mediante responsabilidades ulteriores.(sigue)
Aunque la honra es una finalidad legítima para restringir la libertad de expresión, las restricciones no sólo deben perseguir una finalidad legítima sino ser necesarias en una sociedad democrática como se desprende del propio texto de la #CADH. ¿Qué significa eso? (sigue)
La @CIDH y @CorteIDH han resuelto muchos casos reafirmando que el uso del derecho penal cuando se trata de información de interés público no es una restricción “necesaria en una sociedad democrática” y por eso no es restricción permisible conforme al art. 13.2 de #CADH (sigue)
Del “test” que aplica @CorteIDH, algunos puntos centrales: información de interés público tiene mayor protección, funcionarios públicos deben tolerar mayor escrutinio, hay medios menos lesivos que el derecho penal y éste afecta desproporcionadamente libertad de expresión (sigue)
Esta afectación desproporcionada por uso del derecho penal no sólo se relaciona con el periodista o persona afectada (en este caso @yohirakerman) sino que tiene un efecto amedrentador en otras personas y restringe el debate público sobre temas que interesan a la sociedad (sigue)
Algunos casos de @CorteIDH para que @FiscaliaCol tome en cuenta y haga control de convencionalidad previniendo violar la #CADH y una eventual condena internacional al Estado: Kimel 🇦🇷, Herrera Ulloa 🇨🇷, Canese 🇵🇾, Uson Ramirez 🇻🇪, por citar unos pocos. El listado es + largo. Fin.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
