Thread by @patrikoksanen

TRÅD: Den här utmärkta fördjupande texten om hur S bytte fot av @maggiestromb och @TorbjornNilsso skaver på flera sätt. Den väcker frågor om regeringens förmåga att analysera Finland, om uppgifterna stämmer. svd.se/a/Qy1gXx/sa-gi…

I den tidslinje som Finland borde ha lästs av skulle jag börja med president Niinistös tar vid @KKrVA_Sverige - högtidssammankomst. kkrva.se/hogtidstal-av-… Det är en svårt förkyld president, som borde ha stannat hemma och vilat, men som heroiskt kämpar sig igenom talet...

Han pratar om fyra pelare: "Den tredje pelaren är vår relation till Ryssland." Och vidare om förändring, vad som händer om en pelare är trasig, varningsklockor och randen till en ny tid.

Några veckor senare hålls OSSE-mötet i Stockholm. Här framför Ryssland krav på att SE och FI inte ska få gå med i Nato. Det görs offentligt i ett ryskt utspel 17/12. Finlands svar kommer med ett synkroniserat budskap från president Niinistö och statsminister Marin nyårsdagen.

Här använder Niinistö signalordet ukaser. Ett starkt ord i finländsk Rysslandspolitik. Dessutom ord som veta när man skyndar och inte...tvetydigt för den som söker luddighet, men också en signal kring Finlands beslutskraft och att Natooptionen finns. presidentti.fi/sv/tal/republi…

***** Uppehåll i twittrandet, tråden är inte slut...men tar en paus av reselogistiska skäl.*****

****Tillbaka efter byte av transportmedel**** Efter markeringarna att Rysslands krav är orimliga skickar en rad politiker i de Gröna testballonger. Man säger antingen att man är för Natomedlemskap, eller att man gått från "rött till gult".

Partiledaren (vikarierande) vill i en intervju med HBL (3/1) fatta Natobeslut i maj. Tidigare partiledaren Ville Niinistö (brorson till presidenten) vill att Finland överväger Natomedlemskap. hbl.fi/artikel/7d15bd…

Natolocket åker nu definitivt av. Den som legat tungt på den finländska debatten, bortsett från doktrinen om Natooption från 90-talet (som upprepats som en litania) så har finländsk Natodebatt varit lågmäld om ens existerande, till skillnad från i Sverige.

Den finländska Natooptionen etablerades på 90-talet, som en björnskrämma. Om björnen (läs grannen) inte håller sig på avstånd så kan man alltid gå med i Nato. Det som den finländska statsledningen upplever under hösten är just att björnskrämman inte fungerar.

Dialogen med Putin fungerar inte. De ryska kraven som har formulerats är oacceptabla. Så när är det, för att använda president Niinistös ord...läge att skynda snabbt och när är det läge att skynda långsamt? 24 februari kommer svaret.

Det förnyade ryska angreppet, på bred front, mot Ukraina - i syfte att utplåna landet utgör den punkt då det inte går att vänta längre. Om Finland har en Natooption och om den sak äga något värde och inte bli urlakad så måste den användas vid rätt tillfälle.

Det är objektivt svårt att se ett bättre tillfälle än efter 24:e. Rysslands ambition är tydlig, masken har fallit. Rysslandspelaren i finländsk säkerhetspolitik har fallit med ett brak som fullständigt dånar in i den finländska debtten. Samtidigt är grannen uppbunden i Ukraina.

200 oberoende motoriserade brigaden i Petjenga som normalt ligger vid finländska gränsen mals ned av Kharkivs modiga försvarare. Ett fullskaligt existentiellt konventionellt militärt hot från Ryssland föreligger inte mot Finland i det korta perspektivet.

Så det finns inget bättre tillfälle än här och nu. Det återstår bara en sak, att Sverige gör sällskap - det vore det bästa för båda parter. Så när borde man förstå att Finland är på väg till Nato?

Replying to
@patrikoksanen
Så när borde man ha förstått vart Finland är på väg? För mig utgör 24/2 den logiska konsekvensen att Finland kommer att gå med i Nato. De signaler som jag får från finländska vänner är entydiga.

4:e mars föreläser jag för de fyra borgerliga ungdomsförbunden. Det är @freeworldforum som håller en #säkpol-crash course hos @fores_sverige och mitt budskap är entydigt. Finland kommer att gå med i Nato, Sverige kommer att följa efter. Det kommer att gå fort.

Två som är med är @PasiHuikuri och @TolnaiReka. I träffen är jag väl tidsoptimistisk. Jag överskattade svensk socialdemokratis förmåga att reagera snabbt (när rekationen väl kom, blev agerande snabbt - som SvD:s reportage visade).

Dagen efter reser Andersson och Hultqvist till Helsingfors för att träffa Niinistö, Marin och försvarsminister Kaikkonen. En källa i Hfors säger till SvD att den finländska sidan gav blandade signaler svd.se/a/OrJxVk/finla…

"De reser tillbaka till Sthlm med ett förvirrat intryck..." skriver SvD. Jag som hela tiden får bara klarare och klarare signaler från Helsingfors har svårt att förstå vad som kognitivt går fel på resan. De budskap jag får från centralt håll i Finland är vädjande i stil med...

"se till att vi går hand i hand" underförstått mot ett Natomedlemskap. Jag har svårt att tänka mig att inte många andra med centrala kontakter i Finland får motsvarande signaler.

Frågan har i Helsingfors har förändrats från ett OM Finland ska med, till ett hur och när ska det ske. Hur ska förankringsprocessen ske för bredast möjliga stöd och när är det minst farligt att ansöka?

Det får mig att skriva i en kolumn hos @SvDledare 17 mars vad som kommer att hända. "Först kommer Finland att bestämma sig, och sedan kommer Socialdemokraterna i Sverige att ändra sig. När det väl sker kommer det att gå fort." svd.se/a/OrJxVk/finla…

"Den svenska regeringen hamnar nu i ett skruvstäd. Nato-anden är ur flaskan och kan inte stoppas tillbaka. SD har redan signalerat att de svänger i Natofrågan om Finland gör det, och då finns en svensk riksdagsmajoritet." Så för att inte få Nato som valfråga finns bara en väg.

Enligt SvD:s rapportering ägnar nu svenska regeringen tid åt frågan Finskt-svenskt försvarssamarbete. Något ingen av mina finländska kontakter pratar om som ett alternativ till Natomedlemskap. Detta trots att ett nytt möte mellan Andersson och Marin har skett i Bryssel.

Under det mötet, i SvD:s reportage, hör svenskarna hur inriktade Marin & Co är på Nato. svd.se/a/Qy1gXx/sa-gi…

18 mars ska Ann Linde, enligt SvD, ha sagt till en partikamrat att "jävla Finland, nu måste vi kanske också gå med". Det är det tidigaste uttalandet med en insikt som SvD har spårat.

Officiellt dröjer det till 30 mars innan Magdalena Andersson lyfter på Natolocket, "att hon inte utesluter Natomedlemskap". Då är jag på väg med
@freeworldforum:s utrikesakademi till Helsingfors. Vi reser 30/3-2/4 och träffar ett 20-tal personer. Budskapet är enstämmigt:

"Det finländska Natotåget har lämnat stationen. Det kommer att nå slutstation. Det finns ingen återvändo." Budskapet är i stort sett identiskt hos alla vi träffar: Journalister, diplomater, säkerhetspolitiska experter, historiker, riksdagsledamöter, politiska tjänstemän...

...vi träffar också försvarsminister Kaikkonen och utrikesminister Haavisto. Alla som var med på resan drar samma slutsats. Finland är på väg till Nato med hög hastighet. Budskapet har nästintill varit synkroniserat, vilket visar hur djup konsensus det råder Finland.

En fråga som återkommer i Helsingfors, både på mötena och i egna möten på sidan om, handlar om Sverige. "Vad håller ni på med?" och "Kommer ni att gå med?". Oron att Sverige inte ska följa med är genuin och tydlig.

Mitt budskap är hela tiden, lita på att statsminister Andersson kommer att göra det rätta till sist, men S behöver tid och utrymme att manövrera sig ur sin återvändsgränd med högljutt och stundtals ilsket försvar av alliansfriheten.

Vid det här laget borde budskapet ha gått fram till svenska regeringen. Men fortfarande har inte svenska regeringen helt och hållet förstått Finland. Det sker först efter att statssekreteraren Oscar Stenström och Paula Carvalho Olovsson i möten med tjänstemän 6 april.

Det här följs upp dagen efter då finansminister Mikael Damberg är i Helsingfors. Budskapet upprepas. Och när socialdemokraternas verkställande utskott möts 8 april är bilden klar till sist.

Och det landar till sist i ett beslut. Ett möte i Säkerhetspolitiska rådet 11 april. En kvart in i mötet har Peter Hultqvist bestämt sig...

Det som förvånar mig med reportaget från @maggiestromb @TorbjornNilsso är att det tar sådan tid för svenska regeringen att landa i insikten vart Finland är på väg? Vad gör att det tar flera veckor längre för regeringen att komma till insikt?