Thread by @TristanKamin

Quelques rappels #EUtaxonomy #NotMyTaxonomy :
1️⃣ Le GIEC identifie l'énergie nucléaire comme un levier de lutte contre le changement climatique.
2️⃣ L'Agence internationale de l'énergie indique que la lutte contre le changemt climatique sera beaucoup plus ardue sans le nucléaire.

Ce n'est donc pas le nucléaire qui est une énergie du passé, mais le discours antinucléaire qui est une idéologie d'autrefois, du temps où le réchauffement climatique n'intéressait personne et où le gaz était l'énergie peu polluante du futur.

3️⃣ En France, RTE indique que, sans nucléaire, la transition énergétique sera plus gourmande en investissement (un delta pouvant aller à 10 milliards d'euros par an), plus risquée (probabilité d'échec plus élevée et donc de dépendance prolongée aux fossiles)

et qu'elle sera dépendante de technologies encore immatures aujourd'hui.

4️⃣ En Allemagne, en Italie, en Autriche, en Belgique, après des années d'opposition au nucléaire, la situation énergétique ne s'est pas assainie et la neutralité carbone semble encore loin d'être acquise.

5️⃣ Dans le reste du monde, de nombreux pays recourent au nucléaire, prévoient d'y recourir, ou prévoient d'augmenter leur recours à l'atome.

6️⃣ Dans le reste du monde, de plus en plus de pays qui rejettaient le nucléaire ou voulaient en sortir commencent à changer leur fusil d'épaule.

7️⃣ Les 4 pays a avoir connus les accidents nucléaires les plus graves de l'Histoire ont des programmes nucléaires ambitieux soutenus par les industries et l'État (les deux étant parfois confondus) : Japon, USA, Russie et Ukraine.

8️⃣ L'énergie nucléaire a déjà sauvé, statistiquement, deux millions de vies en se substituant aux énergies fossiles et la pollution qu'elles engendrent, et fait gagner quelques (insuffisantes) années sur le réchauffement climatique.

En pratique, l'atome (à usage civil...) a déjà sauvé plus de vie qu'il n'en a coûté et l'opposition à l'énergie nucléaire a coûté davantage de vies que les accidents nucléaires n'en ont ôté.

9️⃣ La transition énergétique vers la neutralité carbone est une transition d'une économie des hydrocarbures vers une économie des minéraux. Le nucléaire est très peu consommateur de matières premières minérales par rapport aux alternatives.

🔟 L'énergie atomique n'a pas atteint, loin de là, son plein potentiel de développement technologique. Les déchets sont gérés mais peuvent encore être réduits, le recyclage peut progresser, les usages peuvent se multiplier : on n'est qu'aux tous débuts de l'ère nucléaire.