Veel valt of staat met de vraag of het wettelijk bewijsvermoeden wel of niet juist wordt toegepast. Het IMG zal telkenmale stellen dat dit het uitgangspunt is, maar ik blijf erbij dat de tool ervoor heeft gezorgd dat daarvan geen sprake meer is. Uit #Wob van @fraudebauer: Image
Hier staat gewoon letterlijk dat deskundigen, dankzij de tool, een andere invulling geven aan het wettelijk bewijsvermoeden. 'In zoverre niet strijdig'...'maar'....
En het IMG keurt het goed want verderop: 'Als gezegd vinden wij dat de benadering van de bureaus juist is'.
Deze 'andere invulling van het wettelijk bewijsvermoeden' staat in een interne memo van het IMG van medio augustus 2020. Hierin is ook aandacht voor de effecten van bodemdaling/stijging, met name bij Norg. Prof. J. Rots moet voor een gezaghebbend stuk zorgen, want: Image
Lees de eerste zin ook eens goed: 'het feit dat er tot nu toe niet daadwerkelijk is gekeken naar de werkelijke effecten van bodembeweging..' Hiermee bedoelt IMG dat de tool hier nog niet is ingezet. Dat moet want schade in Norg e.o. kan niet erger zijn dan in epicentrum.
Wat ze gemakshalve vergeet te vermelden is dat er tot dan überhaupt niet afdoende is gekeken naar alle werkelijke effecten want ze geven zelf toe dat onderzoek van TU Delft uit 2018 niet toereikend is: Image
Maar ondanks het feit dat ze de werkelijke effecten van bodemstijging en daling (nog) niet kunnen overzien, wordt wel de wens uitgesproken om een nog steviger fundament te leggen onder de aanname dat er niet anders over Norg geoordeeld hoeft te worden dan over het Groningerveld.
Ook binnen effectgebied Huizinge moet onderzoek naar de indirecte effecten van diepe bodemdaling nog worden afgerond. Ik vrees het ergste getuige het feit dat uit #Wob stukken blijkt dat Deltares bij onderzoek buiten effectgebied werd teruggefloten:

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Patricia 🐨

Patricia 🐨 Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @victivincimus24

Jul 22
Het IMG haalde zich met het nieuwe beoordelingskader een hoop op de hals. Imago schade, reputatie schade, negatieve media aandacht, verlies van vertrouwen. Het werd allemaal uitvoerig besproken. #wob @StasMijnbouw @AnnemarieHeite @hermans_sophie @henknijboer @basvansluis ImageImageImage
Wordt het dan niet eens tijd @SchadeloketIMG, om de reeds ernstig aangetaste reputatie en het geleden gezichtsverlies zoveel als mogelijk te houden voor wat het is? Door bijvoorbeeld de mensen die door jullie door de mangel werden genomen nou es ruimhartig te gaan compenseren?
Jullie nieuwe beoordelingskader komt niet uit de pen van een panel van deskundigen. Deskundigen zijn niet onafhankelijk, deskundig, of onpartijdig. De trillingstool heeft geen gedegen wetenschappelijke basis. Het NBK zorgde voor een puinzooi, IMG was verantwoordelijk en keek toe.
Read 5 tweets
Jul 18
De nulrapporten zorgde voor hoofdbrekens bij het IMG.
Men voorzag een hoop gedoe waarbij de reputatieschade en het mediagenieke aan deze absurde situaties de aandacht zou krijgen. Dus werden ten aanzien van de nulrapporten scenario's besproken 👇🏻
Uit een presentatie voor interventieteam, maart 2021. Met de nulrapporten kon het IMG een mooie start maken met de trendbreuk (anticiperen op de toekomstige koers): schades alleen nog maar beoordelen met de tool in de achterzak en zeker niet meer toewijzen in de randgebieden. Image
Dat wordt stront aan de knikker, dachten ze. Lastig uit te leggen. Parallel naar toeslagenaffaire werd gemaakt. Misschien goed om nog es een scenario te bespreken👇🏻 Opvallend daarbij: kwaliteit van de rapporten verbetert. Dat wil zeggen, na een herbeoordeling door het IMG.... Image
Read 6 tweets
Jul 3
Een🧵aan het einde van mijn 'vakantie'. Uitgangspunt is een antwoord van @AnnemarieHeite tijdens #pegas. Het enige, juiste antwoord op de vele vragen die we kunnen stellen gaf zij aldaar: 'het is een ordinaire centenkwestie'. @SandraBeckerman @StasMijnbouw @WelkomGasberaad
De vraag was hoe het kan dat het IMG gedupeerden niet met de menselijke maat begeleidt bij een ruimhartige schade afhandeling. Ik zeg altijd: het IMG begeleid mensen ruimhartig richting bestuursrechter. Geld speelt geen rol, hebben we diverse kopstukken horen zeggen. Werkelijk? Image
Uit #Wob van @fraudebauer. Een ding was duidelijk: het nieuwe beoordelingskader zorgde ervoor dat een hoop centen in de zakken konden blijven. Het aantal direct causaal aangemerkte schades zal, dankzij het 'nieuwe' kader, dalen van 80% naar 30%.
Read 15 tweets
Jun 27
Ook op de website van @SchadeloketIMG dient een dingetje door te dringen: of je geeft voortaan geen antwoorden meer, of je geeft een antwoord die recht doet aan de werkelijkheid. Zie hier een terechte opmerking en een antwoord zoals ie zo vaak gegeven wordt 👇🏻@sandrabeckermann https://www.schadedoormijnb...
Met de komst van de tool dachten veel 'deskundigen': oh wacht, tool laat zien dat schade hier niet kan, afwijzen. Dit zorgde voor hoofdbrekens bij het IMG want deze rapporten lieten duidelijk zien dat het wettelijk bewijsvermoeden niet juist werd toegepast.
Dus werden dit soort rapporten verzameld en uitvoerig besproken. En wie deed het voornamelijk fout: 10BE. Zo blijkt uit een interne e-mail waarin, en dat zal nog vaker gebeuren, alarm wordt geslagen 👇🏻 Image
Read 4 tweets
Jun 25
Een 🧵voor het weekend. Dit keer speelt het Wob verzoek naar de trillingstool de hoofdrol. Overigens heeft IMG alle stukken ten aanzien van dit Wob verzoek nu op de website staan: schadedoormijnbouw.nl/over-het-img/w…
De tool is gebaseerd op de uitwerking van Bommer. Bommer houdt geen rekening met de bodemsamenstelling terwijl deze wel degelijk van invloed is op het doorgeven van trillingen. Men gaat uit van een uniforme bodem en berekent de snelheden op verschillende afstanden.
Dan krijg je dus een effectgebied in de vorm van een cirkel. Dat kan helemaal niet. Dit is een ernstig gebrek van de tool. Dat ziet men gelukkig zelf ook, zo blijkt uit een schrijven van, destijds nog, het TCMG. Zie pagina 75: Image
Read 12 tweets
Jun 24
Een aantal opvallende zaken uit een Wob verzoek. Een inkijk in de #clusterfuck waarin gedupeerden van de aardbevingsproblematiek zich bevinden. Een 🧵, ook voor de journalistiek. @SandraBeckerman @nrc @rtvnoord @debroervanroos @FTM_nl @WelkomGasberaad
Een e-mail van iemand van Pels Rijcken, de landsadvocaat, met een e-mail account van IMG, aan de deskundigen. Het nieuwe beoordelingskader moet geïmplementeerd worden en de landsadvocaat dicteert aan de deskundigen. #onafhankelijkheid ? Image
Het is allemaal erg eenvoudig, zo staat er. Zo eenvoudig, dat het naar het oordeel van de landsadvocaat niet nodig is dat de deskundigen alles begrijpen. Let wel, het betreft hier het implementeren van een kader op basis waarvan schades van gedupeerden beoordeeld moet worden.
Read 11 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(