Thread by @JulioBasulto_DN

Voy a cambiar un poco el titular del día: "Un macroestudio MAL DISEÑADO sugiere que los mayores de 40 años pueden obtener beneficios de un consumo muy limitado de alcohol".
elpais.com/salud-y-bienes…
¿Por qué?
La respuesta está en el propio estudio.
Me explico en este #hilo 👇

Para empezar, se trata de un análisis de estudios observacionales, que impiden extrapolar causalidad.
Un ejemplo con un Rolex, y luego el mismo, pero con alcohol:
Si observo que quien lleva un Rolex en la muñeca es millonario, no extrapolo que ponerme un rolex me haga millonario.

Y si observo que quien toma alcohol "con moderación" tiene una mejor puntuación en algún parámetro de salud, no extrapolo que beber "con moderación" mejore mi salud.
El Rolex y el alcohol con moderación son marcadores de algo que sucede a la vez.

Porque quien tiene un Rolex es porque tiene dinero, y eso le permite lucirlo; y quien bebe alcohol "con moderación" es porque o bien tiene salud y eso le permite beber alcohol, o bien es moderado en otros aspectos de la salud, y eso es lo que le da salud, no el alcohol.

Pero vamos al propio estudio (thelancet.com/journals/lance…).
En él leemos sus limitaciones, que no son pocas y cobardes:

1.- No se han tenido en cuenta patrones de consumo de alcohol y, por tanto, no se distingue entre quien bebe ocasionalmente en exceso y quien consume la misma cantidad de alcohol durante varios días.

2.-La carga de los trastornos por consumo de alcohol no se incluyó en el cálculo de “nivel mínimo teórico de exposición al riesgo”.

3.- En sus palabras "Es posible que las estimaciones de riesgo relativo no tuvieran en cuenta ni ajustaran todas las fuentes de sesgo, incluido el sesgo de medición y el sesgo de selección, así como la posible causalidad inversa".

Causalidad inversa es justamente lo que he intentado explicar con el Rolex. No es el Rolex el que te da dinero, es el dinero el que te da el rolex. No es el "consumo moderado" el que te da salud, quien tiene salud tiende a ser moderado en el consumo de alcohol.

4.- Los estudios que informaron de los riesgos relativos del consumo de alcohol se basaron en el consumo de alcohol autoinformado (parámetro sujeto a la deseabilidad social y a los sesgos de recuerdo).

5.- No se consideraron las diferencias en el riesgo por tipo o calidad de alcohol.

6.- Los resultados no incluyeron muchas de las condiciones de salud relacionadas con el alcohol, como el trastorno depresivo mayor, el trastorno de ansiedad generalizada o la demencia.

Ah, en la investigación participa como autor alguien que tiene una beca de investigación de la Fundación Europea para la Investigación del Alcohol, recibe honorarios de The Dutch Beer Institute Foundation-The Brewers of Europe...

... fue miembro del Comité Organizador y ponente del 9º Simposio Europeo de Cerveza y Salud y cobró por una ponencia patrocinada por la Beer and Health Initiative en 2019.

Sea como sea, no olvidemos que el alcohol es una sustancia adictiva y que, incluso en bajas dosis, produce cáncer: juliobasulto.com/alcohol-cancer/
Así que a los sanitarios no nos queda otra que seguir insistiendo: cuanto menos alcohol mejor, y cuanto más, peor.

Posdata: he detallado todo lo anterior en mi blog, en un texto titulado "El sospechoso macroestudio sobre alcohol y salud".
👉juliobasulto.com/macroestudio_a…