Thread by @Zahr_Bloom

Buen hilo, pero quiero añadir contexto:
1. Biden está acorralado. No es sólo que el senador Manchin haya echado por tierra su agenda climática, es que falta también apoyo republicano y, si intenta cualquier acción ejecutiva (decretos), tendrá al Tribunal Supremo en contra.👇🏽

https://twitter.com/htejero_/status/1547835533128110083

2. Biden está acorralado (como tantos), por su propia visión crecentista y extractivista de la economía, y una crisis energética que lo tiene suplicando más petróleo a otros países productores, y concediendo innumerables permisos de extracción en casa, más incluso que Trump.

3. Es decir: si hubiera salido adelante el #GreenNewDeal, no sería más que un plan de empleo (renovables, etc.) sin cambios estructurales sustanciales, con +zonas de sacrificio, y sin tener en cuenta el carácter finito del planeta, el #peakoil, la falta de minerales raros, etc.

4. #EEUU tiene un problema cultural importante: de derroche, adicción a los combustibles fósiles para cualquier acto de la vida diaria (residencia en los suburbs -racismo-, dependencia del coche, falta de infraestructuras, estigmatización del transporte público -para pobres-)...

5. El 'American way of life' suele consistir en desperdiciar mientras más recursos, mejor, y, si no lo haces, eres un apestado: se te señala y aísla, como me ocurrió a mí cuando me quejé del A/C a 18ºC en el trabajo y me obligaron a encender un calefactor a la vez. De locos.

6. Y es que, mucho más que en otros sitios, ser un 'ciudadano respetable' radica en tener 2 ó 3 coches por familia, una casa gigantesca a las afueras, un empleo en un edificio climatizado sin ventanas, commuting de horas y vuelos por vacaciones y más trabajo (conferencias, etc.)

7. Por eso me estoy tomando estos golpes políticos (Manchin, TS) con escepticismo. Más cuando sé que la cuestión climática en #EEUU pasa por reemplazar tuberías de plomo o prometer coches eléctricos, no por reducir su ejército, por ej. (uno de los mayores contaminantes mundiales)

o implementar algún tipo de justicia climática con otros países -tienen la mayor huella medioambiental histórica del mundo-, cambiar el modelo productivo, o concienciar masivamente sobre el desperdicio -de energía, de comida, de agua-. Esto, simplemente, no va a ocurrir.

8. Doy ej. de cambio cultural necesario: en Hollywood hay gente (pobre) que paga una pasta por un tour por las mansiones de famosos. Aspiran a ser un día como ellos, justifican su modo de vida y no juzgan injusto que no paguen impuestos. Están en la cima, así que se lo merecen.

9. Cuando cuento estas cosas noto cierta tendencia al desánimo: si el 2º mayor contaminante, #EEUU, o el 1º, China, no hacen nada, para qué modificar algo desde España, un país secundario, que hace un daño menor -aunque relevante- al planeta y la humanidad. Respondo:

10. Porque hay políticas climáticas que consisten en la mitigación de daños y creación de resiliencia: evitar incendios, crear micro-climas saludables, reducir la contaminación local, reforzar el bienestar... Con eso se gana tiempo y se amplía la capacidad de torear el colapso.

11. Porque nunca está todo perdido hasta que lo está. Otros países podrían emular nuestras prácticas, los movimientos ecologistas cada vez son más globales, siempre se puede influenciar la política internacional y, si no, llevar bastante mejor la catástrofe.

12. Ya termino. Los mayores críticos de este sistema inhumano surgieron hace tiempo en el mismo #EEUU. Rachel Carson, Donella Meadows, o este libro de Packard, quien odiaba y cuestionaba el consumismo, son esenciales. Sus voces fueron silenciadas.

13. Mi crítica no es al "país", sino a las políticas y modus vivendi contemporáneos que han sepultado toda disidencia, tradición intelectual alternativa, voces 'otras' y nos obligan a decidir entre combustibles fósiles 'verdes' o sucios, sin más camino posible que el exterminio.