In 11 Monaten 7 Milliarden nur für die Bürger-Schnelltests auszugeben (ohne PCR, Schultestungen und betriebliche Tests etc.) muss uns erstmal ein Land nachmachen!
Das Ergebnis, nämlich die unvermeidliche Durchseuchung, ist trotzdem nicht anders als in anderen Ländern.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Der "data driven"- Ansatz ist korrekt, hat nur leider wenig Überzeugungskraft: Selbst die Tatsache, dass im Winter 20/21 im offenen 🇸🇪 weniger an C19 gestorben sind als im monatelang abgeriegelten 🇩🇪, konnte den Glauben an die Alternativlosigkeit von Maßnahmen nicht erschüttern.
Anstatt eine offensichtlich unbefriedigende Erklärung einfach zu verwerfen, baut man sich lieber ad-hoc Hilfshypothesen ("Bevölkerungsdichte", "weniger Querdenker"), um seine "prior beliefs" irgendwie zu retten.
Auch der Aderlass war im Wissen der damaligen Zeit eine hoch plausible Maßnahme, da ja böse Säfte gut abgeleitet wurden - ein "no brainer" geradezu!
Der Aderlass hätte aber einer empirischen Überprüfung nir stand gehalten.
Je unsicherer unsere Annahmen/Modelle, desto wichtiger ist evidenzbasiertes Vorgehen.
Und das Wissen der Virologie ist sehr unsicher: wir wissen weder genau, wie die dominanten Übertragungswege sind, wer überhaupt infektiös oder Superspreader ist, warum R in Wellen schwankt usw.
Melanie Brinkmann, 2. Vorsitzende des #Expertenrats, sinnierte noch 02/21 über eine Zielinzidenz "Null" während einer weltweiten Pandemie in Mensch & Tier.
Diese esoterischen Wunschbilder wurden als "die Wissenschaft" bezeichnet.
Unerträglich, dass diese Leute weiter beraten...
"Ich glaube, es ist besser, man sagt, wir wollen so niedrig wie möglich, was die Zahl der Neuinfektionen angeht, und am besten auch sagen, jede Infektion ist eigentlich eine zu viel. Dann hat man wirklich eine Ernsthaftigkeit, wo dann auch jeder motiviert wird mitzumachen."
"Wir brauchen eine Strategie, die jetzt etwas langfristiger ist und die auch wirklich nachhaltig ist. Was die No-Covid-Strategie sagt ist, wir brauchen eine Stabilität ...
Jetzt liefern die Experten etwas, was nicht genehm ist. Ist dann der Widerspruch von einzelnen Randfiguren der Virologie gegen die Gremien nicht #falseBalnce, was die SZ da betreibt?
Gefährlich.
Was sagen eigentlich führende Homöopathie-Kritiker zu so einer Aussage?
Es gibt grossen gesellschaftlichen Konsens, dass 😷, 3G und 2G gut sind und wieder gebraucht werden.
Dass es keinen faktischen Grund dafür gibt, Ungeimpfte zu Testen, geimpfte aber nicht, ist irrelevant - das hat das Bundesverfassungsgericht nun mehrfach klar gestellt.