Thread by @AndreaTweets9

Naar aanleiding van de Tweet van Hiemstra... We mogen mensen geen "homo" meer noemen, terecht. Geen "allochtoon" of "autochtoon" want kwetsend, voornamelijk voor de niet-autochtonen, ga ik er van uit. Maar "#wappie" mag wel? Wat is het verschil?

Een hoop discussie dus over wie er gelijk heeft, over wel/geen wetenschap, als vanouds. Mijn punt is dat de term "#wappie" bedoeld is om een groep mensen te diskwalificeren en te (blijven) beledigen. De term wordt elke dag volop gebruikt. Als je vraagt wat een "wappie" is dan 1/

gaat het van "niet gevaccineerd" tot "complotdenker" tot "rechtsextremist", "FvD aanhanger", etc. Wie zijn de mensen die dit roepen?? Weten ze wie de niet gevaccineerden zijn? Nee. Ze zien beelden op tv en projecteren dit op 2 miljoen Nederlanders die niet gevaccineerd zijn. 2/

Dat socials ermee vol zijn, tja, freedom of speech. Maar dat #politicians en #BNers met deze term rondstrooien vind ik dieptriest. Diezelfde politici en BN'ers klagen steen en been over de radicalisering van de samenleving. 3/

Dat zeggen scoort punten natuurlijk, maar de radicalisering van gesprek en tegenover elkaar komt o.a. door dit soort gescheld op elkaar en elkaar stigmatiseren normaal te maken. Dagelijks te tweeten. Grappig of niet grappig bedoeld. Iedereen die het tweet is er schuldig aan. 4/

Misschien kan het de mensen geen reet schelen als ze zelf maar hun ei kwijt kunnen. Met mijn tweet wilde ik duidelijk maken dat "wappie" net zo stigmatiserend bedoeld is als iemand uitschelden voor "homo" of "jood". Ik kan me echt niet voorstellen dat wij dat willen. 5/

Willen mensen dat wel? Dan niet raar kijken of klagen wat een puinhoop de samenleving geworden is en hoeveel erger het nog wordt. En ook niet raar kijken als zij opeens, out of the blue, op basis van een hype ook aan de beurt zijn en uitgescholden worden voor wie weet wat. 6/

Ik hoop echt en oprecht dat er nog een gesprek komt over hoe men met elkaar om wil gaan in de samenleving. En hoop, niet zo. 7/7