Tweet

@SchadeloketIMG

More from @victivincimus24

Patricia 🐨

@victivincimus24

Jul 22

@StasMijnbouw

Het IMG haalde zich met het nieuwe beoordelingskader een hoop op de hals. Imago schade, reputatie schade, negatieve media aandacht, verlies van vertrouwen. Het werd allemaal uitvoerig besproken. #wob @StasMijnbouw @AnnemarieHeite @hermans_sophie @henknijboer @basvansluis

@SchadeloketIMG

Wordt het dan niet eens tijd @SchadeloketIMG, om de reeds ernstig aangetaste reputatie en het geleden gezichtsverlies zoveel als mogelijk te houden voor wat het is? Door bijvoorbeeld de mensen die door jullie door de mangel werden genomen nou es ruimhartig te gaan compenseren?

Jullie nieuwe beoordelingskader komt niet uit de pen van een panel van deskundigen. Deskundigen zijn niet onafhankelijk, deskundig, of onpartijdig. De trillingstool heeft geen gedegen wetenschappelijke basis. Het NBK zorgde voor een puinzooi, IMG was verantwoordelijk en keek toe.

Read 5 tweets

Patricia 🐨

@victivincimus24

Jul 18

De nulrapporten zorgde voor hoofdbrekens bij het IMG.
Men voorzag een hoop gedoe waarbij de reputatieschade en het mediagenieke aan deze absurde situaties de aandacht zou krijgen. Dus werden ten aanzien van de nulrapporten scenario's besproken 👇🏻

https://twitter.com/victivincimus24/status/1548701403920695302?s=20&t=dC1V7ciJ2YcUvGSt1YUnzA

Uit een presentatie voor interventieteam, maart 2021. Met de nulrapporten kon het IMG een mooie start maken met de trendbreuk (anticiperen op de toekomstige koers): schades alleen nog maar beoordelen met de tool in de achterzak en zeker niet meer toewijzen in de randgebieden.

Dat wordt stront aan de knikker, dachten ze. Lastig uit te leggen. Parallel naar toeslagenaffaire werd gemaakt. Misschien goed om nog es een scenario te bespreken👇🏻 Opvallend daarbij: kwaliteit van de rapporten verbetert. Dat wil zeggen, na een herbeoordeling door het IMG....

Read 6 tweets

Patricia 🐨

@victivincimus24

Jul 9

@fraudebauer

Veel valt of staat met de vraag of het wettelijk bewijsvermoeden wel of niet juist wordt toegepast. Het IMG zal telkenmale stellen dat dit het uitgangspunt is, maar ik blijf erbij dat de tool ervoor heeft gezorgd dat daarvan geen sprake meer is. Uit #Wob van @fraudebauer:

Hier staat gewoon letterlijk dat deskundigen, dankzij de tool, een andere invulling geven aan het wettelijk bewijsvermoeden. 'In zoverre niet strijdig'...'maar'....
En het IMG keurt het goed want verderop: 'Als gezegd vinden wij dat de benadering van de bureaus juist is'.

Deze 'andere invulling van het wettelijk bewijsvermoeden' staat in een interne memo van het IMG van medio augustus 2020. Hierin is ook aandacht voor de effecten van bodemdaling/stijging, met name bij Norg. Prof. J. Rots moet voor een gezaghebbend stuk zorgen, want:

Read 7 tweets

Patricia 🐨

@victivincimus24

Jul 3

@AnnemarieHeite

Een🧵aan het einde van mijn 'vakantie'. Uitgangspunt is een antwoord van @AnnemarieHeite tijdens #pegas. Het enige, juiste antwoord op de vele vragen die we kunnen stellen gaf zij aldaar: 'het is een ordinaire centenkwestie'. @SandraBeckerman @StasMijnbouw @WelkomGasberaad

De vraag was hoe het kan dat het IMG gedupeerden niet met de menselijke maat begeleidt bij een ruimhartige schade afhandeling. Ik zeg altijd: het IMG begeleid mensen ruimhartig richting bestuursrechter. Geld speelt geen rol, hebben we diverse kopstukken horen zeggen. Werkelijk?

@fraudebauer

Uit #Wob van @fraudebauer. Een ding was duidelijk: het nieuwe beoordelingskader zorgde ervoor dat een hoop centen in de zakken konden blijven. Het aantal direct causaal aangemerkte schades zal, dankzij het 'nieuwe' kader, dalen van 80% naar 30%.

Read 15 tweets

Patricia 🐨

@victivincimus24

Jun 27

@SchadeloketIMG

Ook op de website van @SchadeloketIMG dient een dingetje door te dringen: of je geeft voortaan geen antwoorden meer, of je geeft een antwoord die recht doet aan de werkelijkheid. Zie hier een terechte opmerking en een antwoord zoals ie zo vaak gegeven wordt 👇🏻@sandrabeckermann

Met de komst van de tool dachten veel 'deskundigen': oh wacht, tool laat zien dat schade hier niet kan, afwijzen. Dit zorgde voor hoofdbrekens bij het IMG want deze rapporten lieten duidelijk zien dat het wettelijk bewijsvermoeden niet juist werd toegepast.

Dus werden dit soort rapporten verzameld en uitvoerig besproken. En wie deed het voornamelijk fout: 10BE. Zo blijkt uit een interne e-mail waarin, en dat zal nog vaker gebeuren, alarm wordt geslagen 👇🏻

Read 4 tweets

Patricia 🐨

@victivincimus24

Jun 25

Een 🧵voor het weekend. Dit keer speelt het Wob verzoek naar de trillingstool de hoofdrol. Overigens heeft IMG alle stukken ten aanzien van dit Wob verzoek nu op de website staan: schadedoormijnbouw.nl/over-het-img/w…

De tool is gebaseerd op de uitwerking van Bommer. Bommer houdt geen rekening met de bodemsamenstelling terwijl deze wel degelijk van invloed is op het doorgeven van trillingen. Men gaat uit van een uniforme bodem en berekent de snelheden op verschillende afstanden.

Dan krijg je dus een effectgebied in de vorm van een cirkel. Dat kan helemaal niet. Dit is een ernstig gebrek van de tool. Dat ziet men gelukkig zelf ook, zo blijkt uit een schrijven van, destijds nog, het TCMG. Zie pagina 75:

Read 12 tweets

Share this page!

Patricia 🐨

People who liked this thread also liked...

Try unrolling a thread yourself!

More from @victivincimus24

Patricia 🐨

Patricia 🐨

Patricia 🐨

Patricia 🐨

Patricia 🐨

Patricia 🐨

Did Thread Reader help you today?

Don't want to be a Premium member but still want to support us?