#middenschool "Weerstand was er vooral van de zijde van de gymnasium en atheneumleraren. Volgens Van Gelder berustte deze weerstand in wezen op de vrees dat zij hun bevoorrechte positie zouden verliezen. Voor de instandhouding van die positie was het noodzakelijk dat het 1/2
schoolsysteem een duidelijke scheiding aanbracht tussen de 'zogenaamde elite en de massa'. [Van Geelder 7 november 1970] Bron: blz. 519 in Knippenberg en Van der Ham: 'Een bron van aanhoudende zorg. 75 jaar ministerie van Onderwijs, [Kunsten] en Wetenschappen. 1918-1993' 2/2
L. van Gelder, natuurlijk. Hoogleraar onderwijskunde Groningen.
Van Gelder en Steenbergen waren de belangrijkste auteurs van (1965) 'Nieuwe onderwijsvormen voor 5 tot 13 à 14-jarigen', De Nederlandse Onderwijzersvereniging.
Ven Kemenade was in de verste verte nog niet in beeld.
Van Gelder en Steenbergen waren de belangrijkste auteurs van (1965) 'Nieuwe onderwijsvormen voor 5 tot 13 à 14-jarigen', De Nederlandse Onderwijzersvereniging.
Ven Kemenade was in de verste verte nog niet in beeld.
Hoe zit ik hier zelf in, als oud-gymnasiast? Zoals veel onderzoekers van onderwijs: zo'n elite-afdeling in het publieke onderwijs heeft op zich nauwelijks of geen meerwaarde, maar maakt voor de overige leerlingen het onderwijs minder eerlijk dan het zou kunnen zijn.
Bij de oudere garde komt nu ongetwijfeld Marcus Bakker in gedachten, kamerlid voor de CPN: „Nu kunnen arbeiderskinderen eindelijk naar het gymnasium en dan schaffen ze het gymnasium af." Dat is dus niet gebeurd. De retoriek van Bakker was krachtig. duckduckgo.com/?q=onderwijs+g…
En retoriek was het uiteraard, want het gaat niet aan om de kansen voor enkele boeken-lezende arbeiderskinderen te stellen boven die van alle andere arbeiderskinderen. Meritocratie heeft een schaduwzijde. Afijn, Michael Sandel heeft dat nog eens goed opgeschreven (#tirannie).
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
