Thread by @VeroWendland

@Indianahorst1 @MoormannRainer Ich habe dutzende Artikel von Streck gelesen, immer mit der Blackout-Kulisse. Da gilt der Grundsatz „wenn deine Vorhersage nicht eintrifft, Hypothese prüfen“. Streck könnte zB fragen, warum es immer wieder gut ging: es ist derselbe Grund, warum bei uns kein Blackout eintritt, ➡️

@Indianahorst1 @MoormannRainer obwohl unsere EE schlimmer versagen als die französische Kernenergie: Gas, Kohle & ein Verbundnetz. Dh sein Doppelstandard ist der größte Mangel. In seinem Artikel wimmelt es von Signalen, dass wir es mit einem Meinungs-, keinem Sachtext zu tun haben („Atomdesaster“, „Märchen“)➡️

@Indianahorst1 @MoormannRainer Zudem reproduziert er das Narrativ vom spottbilligen gegen den in Wahrheit teuren Atomstrom, verschweigt aber auch hier wieder Details wie die Tatsache, dass auch das Backup versagender EE teuer eingekauft wird und Kernstrom im Termin-, nicht Spotmarkt verkauft wird, ➡️

@Indianahorst1 @MoormannRainer dh *zu wenig* Kernstrom das Problem ist. Ja, das hat mit französischen Problemen zu tun - aber diese sind keine Probleme der Kernenergie (Logikfehler). Wenn man dann veranschlagt, dass Streck laut eigener Aussage eigentlich die „absurde“ deutsche Atomdebatte beeinflussen will, ➡️

@Indianahorst1 @MoormannRainer und den deutschen Atomausstieg affirmiert, muss er sich fragen lassen, warum er den Stillstand französischer Anlagen beklagt, aber den Ausstieg aus perfekt laufenden deutschen Anlagen fordert, die die französischen Probleme gar nicht haben: Logikfehler, Cherrypicking. ➡️

@Indianahorst1 @MoormannRainer Was ebenfalls auffällt, ist Strecks Neigung zum Selbstzitat statt zu Originalquellen; schlägt man dann den zitierten Artikel auf, sind da wiederum Links auf seine eigenen Artikel, alles Heise. Ein netter Primärkreislauf, sogar mit Dampferzeugern.➡️

@Indianahorst1 @MoormannRainer Strecks Beleg für „Konstruktionsfehler“im EPR: eine marginale Postille mit Hearsay und ohne Quelle und irgendeine Beschreibung des Problems. In solchen Fällen setzen Profis sich hin & recherchieren bis zu einer validen Primärquelle, zB der frz. Atomaufsicht.➡️

@Indianahorst1 @MoormannRainer Seine Behauptung vom Gratis-Wasser für die Konzerne hat er von @correctiv_org abgeschrieben, allerdings ohne zuzugeben oder zu beachten, dass Autorin Joeres eine Falschdarstellung zurückziehen musste, die von @stefanolix aufgedeckt wurde: ➡️

@Indianahorst1 @MoormannRainer @correctiv_org @stefanolix nein, die Konzerne bereiten Rohwasser selber zu Trinkwasser auf und sind deswegen so günstig unterwegs.👇🏼➡️

https://twitter.com/stefanolix/status/1543865873320009728

@Indianahorst1 @MoormannRainer @correctiv_org @stefanolix Wo wir gerade beim Wasser sind: auch d Darstellung der Kühlwasserproblematik frz AKW ist teilweise falsch, da nicht d Wassermenge, sondern d Temperatur das Problem war, weswegen Anlagen drosseln mussten. Dazu mein #Kühlthread; 🇩🇪AKW kennen auch dieses Problem kaum 👇🏼.

https://twitter.com/verowendland/status/1549465676301193221

@Indianahorst1 @MoormannRainer @correctiv_org @stefanolix Hinzu tritt ausgeprägter Doppelstandard: Streck preist die EE & das 🇩🇪Energiewende-Modell als Retter, verschweigt aber das Versagen der deutschen Windkraft in tagelangen Hitzeflauten; von der Abwesenheit der PV an 50% des Tages zu schweigen.➡️

@Indianahorst1 @MoormannRainer @correctiv_org @stefanolix Hinzu kommt, dass die norwegischen Hydro-Partner der Energiewende gerade selber wassermangel-bedingt schlappmachen, spiegel.de/wirtschaft/nor…. All das würde zu einer einer seriösen, ganzheitlichen Betrachtung „Stromerzeugung in der Klimakrise“ dazugehören. ➡️

@Indianahorst1 @MoormannRainer @correctiv_org @stefanolix Das sind ziemlich viele Monita für 1 Artikel, und da dieselben Schwächen & Vorurteile in jedem Streck-Artikel zur Atomkraft nachweisbar sind, ist es auch kein „ad hominem“, wenn man nach dem n-ten Artikel abwinkt und konstatiert: Streck hasst Atomkraft, und so schreibt er. ➡️

@Indianahorst1 @MoormannRainer @correctiv_org @stefanolix Außerdem macht Streck handwerkliche Fehler, wie von mir oben nachgewiesen. Er fällt damit als seriöse Quelle aus. Seine Artikel sind Aktivistenprosa und wenn @heiseonline @telepolis_news sowas dulden, haben sie ein Problem.

@Indianahorst1 @MoormannRainer @correctiv_org @stefanolix @heiseonline @telepolis_news Nachtrag: ich habe mal selbst nach den von @ralf_streck mit minderwertiger Quelle (nationalkonservativer Boulevard, UK) behaupteten „Konstruktionsfehlern im EPR“ recherchiert. Die einzige Quelle dazu ist die französische Anti-Atom-NGO CRIIRAD und ein vager „Whistleblower“,➡️

@Indianahorst1 @MoormannRainer @correctiv_org @stefanolix @heiseonline @telepolis_news @ralf_streck seitend der frz Atomaufsicht gibt es die Aussage vom Februar, montelnews.com/fr/news/129858… derzufolge in Taishan aufgetretenen Vibrationen an Brennelementen *nicht* auf einen Konstruktionsfehler des RDB zurückgingen.➡️

@Indianahorst1 @MoormannRainer @correctiv_org @stefanolix @heiseonline @telepolis_news @ralf_streck Das Problem sei durch eine Verstärkung des unteren Kerngerüsts zu lösen, was die EdF folglich empfahl (darüber wiederum ging der Boulevard-Bericht, @ralf_streck|s Quelle). Das Problem werde aber beim IBS-Prozess für Flamanville berücksichtigt. ➡️

@Indianahorst1 @MoormannRainer @correctiv_org @stefanolix @heiseonline @telepolis_news @ralf_streck Die sehr strenge finnische Atomaufsicht STUK, die sich den Informationsrücklauf aus Taishan & Frankreich auch angeschaut hat, erteilte ihrem EPR in Olkiluoto3 die Anfahrgenehmigung, ein weiteres indirektes Indiz, dass an der „Konstruktionsfehler“-Sache nichts dran ist.

@Indianahorst1 @MoormannRainer @correctiv_org @stefanolix @heiseonline @telepolis_news @ralf_streck @threadreaderapp please unroll