Thread by @MarekMeissner

#Wojsko300tys #ObronaRP Ci, którzy lubią solidne linki tak by wątek stanowił ich streszczenie, nic tu nie znajdą. Wątek ten jest pełny gdybań, bo materia jest delikatna. Chodzi o efekty programu "Armia300tys", czyli czy w ogóle to będzie działać? 1/23

Zacznijmy od tego, że armia 300 tys. nie jest armią 300 tys. w polu tylko 300 tys. noszących mundur. Tymczasem tak naprawdę liczba "bagnetów" czyli żołnierzy których można skierować bezpośrednio do walki, jest różna w każdym RSZ; największa w WL, najmniejsza zaś w SP

Według wyliczeń Pentagonu stosunek żołnierzy "w linii" do służb tyłowych wynosi dla wojsk lądowych 1:1,5-1,7, zaś dla SP 1:4-5. Armia 300 tys. byłaby więc armią 120-130 tys. w polu, co i tak jest bardzo dużo 3/23

Oczywiście, można postawić na wzrost liczby żołnierzy w linii kosztem służb tyłowych i zabezpieczenia. Oh, wait... czy to przypadkiem nie dzieje się w Ukrainie i efektem jest tak skarłowaciały ogon logistyczny że rosyjska armia nie ma czym i jak walczyć? 4/23

Przyjmijmy że armia 300 tys. powstała i działa. Czyli mamy w określonym czasie 300 tys. osób noszących mundur i pełniących służbę wojskową na rzecz bezpieczeństwa RP. Wygląda nieźle, ale co stanie się jeśli przyjdzie czas W i trzeba będzie walczyć? 5/23

Z dających się ustalić koncepcji obronnych NATO wynika, że jakiś czas będziemy musieli walczyć sami. Oczywiście ze wsparciem wydzielonych sił Sojuszu tzw. szpicy, ale na pełną mobilizację i wejście do akcji Sił Paktu możemy liczyć po dacie D+7 6/23

Część sił jak lotnictwo Paktu czy wydzielone komponenty szybkiego reagowania np. taką rolę pełnią amerykańskie 101 i 82DPowDes mogą znaleźć się na obszarze działań wojennych w 24-48 godzin. Ale główny ciężar obrony spoczywać będzie na jednostkach polskich 7/23

Z wyliczeń amerykańskich wynika że w pełnoskalowej wojnie w Europie w pierwszym tygodniu walk około 25-30% jednostek prowadzących działania defensywne zostanie w jakiś sposób zużytych. Poniosą straty w ludziach i sprzęcie, konieczne będzie ich wycofanie z frontu 8/23

Przeformowanie, uzupełnienie strat w ludziach i sprzęcie. Finowie twierdzą, że do jednostek w wojnie symetrycznej (domyślnie-wojna z Rosją) pierwsze uzupełnienia muszą dotrzeć już po 72 godzinach od momentu pierwszego kontaktu ogniowego z wrogiem 9/23

Stąd fińska koncepcja "rezerw I rzutu", najlepiej wyszkolonych, które najszybciej muszą się znaleźć w jednostkach aby utrzymać ich zdolności bojowe. Są jeszcze rezerwy II rzutu, które uzupełniają jednostki w normalnym trybie, w czasie liczonym w dniach np. 10-12 dni 10/23

Ile tych rezerw miało by być? Fińska koncepcja walki z wrogiem silniejszym choć nie koniecznie lepiej uzbrojonym,ale dysponującym większymi zasobami materiałowymi i ludzkimi mówi że w przypadku konfliktu o krótkim i średnim czasie trwania należy posiadać duże rezerwy 11/ 23

Duże rezerwy oznacza tu 2x tyle ilu żołnierzy znajduje się w linii. W przypadku wojny długotrwałej o nieprzerwanym czasie trwania >12 miesięcy powinno to być już 3x tyle żołnierzy. Czyli od 260 tys. do 390 tys. żołnierzy. 12/23

Czy można by taką ilość żołnierzy pozyskać? Teoretycznie tak, bo według wyliczeń @DrabinskiAriel w 2022 roku mamy 6 milionów 391 tysięcy mężczyzn którzy mogliby zasilić szeregi tej rezerwy. I znowu - czysto teoretycznie 13/23

Teoretycznie: według wyliczeń @BStrategia wojsko wchłonęło 273 tys. mężczyzn przy rozbudowie armii do poziomu 300 tys. Odejmując tych, którzy w momencie reformy 300 tys. jako docelowej wielkości armii już w niej służyli, mamy jakieś 110 tys. nowych żołnierzy do wyszkolenia. 14/23

Przyjmijmy się uda. Nadal pozostaje jednak owe 260-390 tys. PRZESZKOLONYCH rezerw na wypadek W. Gdzie one są? Prawidłowa odpowiedź brzmi "nigdzie" bowiem ich nie ma. Dla zmniejszenia tego deficytu zostanie jedynie drobna część WOT, bo gros tej formacji wchłoną WO 15/23

Dlaczego utworzenie rezerw jest niemożliwe? Bo MON nie posiada żadnych AKTUALNYCH informacji o liczebności ludzi w poszczególnych grupach wiekowych na danym obszarze (konkretne województwa, powiaty) Można przyjąć, że dla grupy <50 przeszkolenie militarne mają nieliczni 17/23

Żeby zrobić z tych ludzi rezerwistów trzeba było by rocznie szkolić i odsyłać do rezerwy, która miałaby częste ćwiczenia nie tylko aplikacyjne, około 20-25 tys. ludzi. W obecnym stanie MON, niewykonalne, bo gdzie prowadzić te szkolenia? I jak miałyby wyglądać? 18/23

Ale mówimy o żołnierzach. Giną oficerowie i podoficerowie, trzeba ich też zastąpić. @BStrategia wyliczyło, że na stopień podoficerski trzeba służyć kilka lat (około 5) i skończyć szkolę. Oficer to znowu 10 lat służby i skończenie studiów np, na AWL 19/23

Oczywiście, można jak Ukraińcy sięgnąć po wojskowych emerytów i inne służby mundurowe; niech oddadzą ludzi armii. Ale stan zdrowia emerytów będzie różny, zresztą nie będzie ich wielu. Podobnie jak służby mundurowe-policja w czasie wojny musi być silniejsza niż przed nią 20/23

Doszliśmy wiec do konkluzji, że armia 300 tys. dosłownie wisi w powietrzu bo w razie W można ją uzupełniać tylko ludźmi z poboru szkolonymi w modeli Stalingrad 1942, co przełamań nie daje, za to daje masowe straty. 21/23

Ale jest jeszcze kwestia sprzętu i magazynów głębokiego składowania. Tu można stwierdzić, że o ile dla pojedynczego żołnierza broni raczej by nie zabrało, podobnie jak umundurowania i wyposażenia, choć byłby problem różnych rodzajów i wieku tejże broni...22/23

O tyle jeśli chodzi o uzupełnienia sprzętowe tak dobrze nie ma i podobnie jak obecnie Ukraińcy musielibyśmy liczyć na szczodrość państw NATO. Może więc rzeczywiście róbmy dywizje według standardu USA z 2006 roku, to Amerykanie nie będzie mieli problemów z ich zaopatrzeniem 23/23